19 april 2010, 21:49   Linda Hell

Balkenende meest negatief in online nieuws, Halsema meest positief

Balkenende meest negatief in online nieuws, Halsema meest positief

Demissionair premier en CDA-lijsttrekker Balkenende krijgt als lijsttrekker de meest negatieve berichtgeving online berichtgeving. Dat blijkt uit de Clipit zetelpeiling waarin het CDA is gezakt naar de zevende plaats.

Balkenende wordt veruit het meest genoemd in berichten met een negatief sentiment. Maar liefst 29% van wat er in de afgelopen twee weken over hem is geschreven is negatief, slechts 10% is positief. Het grote aandeel negatieve berichtgeving is onder andere veroorzaakt door Balkenendes voorstel een nucleair tribunaal op te zetten.

Femke Halsema (GroenLinks) heeft de Thorbeckeprijs (voor politieke welsprekendheid) in ontvangst mogen nemen en dit resulteerde in een nummer 1 positie in de ‘sentimentanalyse’. Halsema heeft relatief de meeste positieve berichten op haar naam staan.

Hoewel Balkenende in de totale online berichtgeving het hoogst scoort wat betreft negatief sentiment, komen op Hyves en Twitter de lijsttrekkers Pechtold (D66), Wilders (PVV) en Thieme (PvdD) het meest voor in berichten met een negatief sentiment. Ruim 10% van de berichten over hen is in de meetperiode negatief.
Kees van der Staaij (SGP) komt positief naar voren; bijna 20% van de berichten op Hyves en Twitter heeft een positief sentiment. Opvallend, gezien het recente besluit van de rechter over de toelating van vrouwen tot de partij en de reactie die de SGP daarop gaf. Femke Halsema (GroenLinks) en Mark Rutte (VVD) volgen op plaats 2 en 3.

De PvdA is op Twitter het vaakst genoemd. Ruim 6.800 tweets werden van 2 tot 16 april over deze partij geplaatst. De VVD volgt met bijna 5.600 tweets op de tweede plaats. D66 staat met ruim 5.300 tweets op de derde plaats.
Opvallend is dat de PVV op Twitter op de vierde plek eindigt, terwijl de partij over het totale berichtenaandeel ver voorloopt op VVD, D66 en PvdA. Echter, wanneer we kijken naar de lijsttrekkers, zien we dat Geert Wilders veruit op 1 staat. Hij wordt met 2.550 tweets het vaakst genoemd. Job Cohen volgt met 2.236 tweets. Op Hyves wordt de VVD het vaakst genoemd, gevolgd door de PvdA.

Als deze peiling wordt vertaald naar het aantal zeters, dan komt het CDA er het slechtst vanaf. Op basis van het online berichtenaandeel staat deze huidige regeringspartij omgerekend op slechts 10 zetels; een daling van bijna 40% ten opzichte van twee weken geleden.
De PVV heeft de PvdA ingehaald doordat de PvdA 4 zetels daalde en staat nu op 1. Grootste stijger van deze week is de VVD. De partij stijgt in de peiling van 20 naar 24 zetels en zou de derde grootste partij van Nederland worden.

Meer informatie over de peiling: www.clipit.nl/verkiezingen

(4 reacties)

Trefwoordenbalkenende, cda, clipit zetelpeiling, groen links, halsema, pvda, pvv, twitter


Reacties

Leuke insteek van onderzoek over verkiezingen...wie wordt de next social Obama!?

Peter   20 april 2010, 9:04 (link)

 

Leuk bericht, maar toch snap ik iets niet: hoe kun je zetels verbinden aan het aantal keer dat er over een bepaald politicus of bepaalde partij wordt gepraat? Onderwerp van gesprek kan zowel een like als een dislike zijn. Wilders wordt door velen genoemd uit ergernis. Die vele berichten zeggen dus weinig over diens populariteit. Het is dus een beetje vreemd om een zetelverdeling af te leiden uit hoe vaak een politicus wordt genoemd.

Het lijkt erop dat ook sommige opiniepeilers hiermee de mist in zijn gegaan: de PVV scoorde een tijd geleden extreem hoog, maar daalt nu gestaag in de peilingen. Natuurlijk moet je als politieke partij de discussie domineren, maar dat wil niet per se zeggen dat mensen ook massaal op je gaan stemmen.

Jeroen Mirck   20 april 2010, 14:24 (link)

 

Likes en dislikes zijn absoluut van belang. Wij maken gebruik van SoPinie, waarmee berichten worden gecodeerd als positief, neutraal of negatief. In SoPinie vonden we overigens dat Job Cohen de eerste dag van zijn aanstelling meer dan 500 keer voor op twitter.

Remco   20 april 2010, 15:47 (link)

 

Linda, gaan jullie uit van de aanname dat de mensen die actief zijn met social media een rechtevenredige weergave zijn van de gemiddelde Nederlander? Het is maar de vraag of de mensen die online berichten een goede afspiegeling zijn van de stemgerechtigden. Misschien zitten hier wel onevenredig veel jongere bij (onder de kiesleeftijd) en zijn er hele bevolkingsgroepen niet digitaal actief die Balkenende wel steunen.

Emil   21 april 2010, 13:03 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?