Reacties

Alleen al het feit dat dit nog moet. Dat er nog weigerambtenaren mogen bestaan is van de gekke.Zij worden betaald van ons belastinggeld en hebben dus hun taken naar behoren uit te voeren. Anders moeten ze zo flink zijn om hun "toga"aan de wilgen te hangen. Deze discussie mag en kan niet meer van deze tijd zijn in Nederland!

 

Leuk en aardig, maar leven we in Nederland niet in een land waar iedereen z'n eigen mening mag hebben en geven? Dus ook mensen die vanuit welke reden (principe, geloof, etc.) liever geen homoseksuelen trouwen? Homo's worden toch ook niet verplicht om hetero's te trouwen? Vrije meningsuiting en door Vera Bergkamps genoemde gelijkheid zegt toch ook dat je ook als individu 'nee' mag zeggen?
En voorlichting op basisscholen.. Volgens de leer is voorlichting een vorm van promotie. Laat basisschoolkinderen dit lekker zelf uitzoeken!

 

Gelukkig leven we in een land waar iedereen zijn eigen mening mag hebben, maar ook waar we de wet volgen. Een weigerambtenaar ontduikt als het ware de wet waarin staat dat homo's met elkaar in het burgerlijk huwelijk mogen treden. Ik bedoel te zeggen, het doet het er niet toe wat de ambtenaar persoonlijk vindt, hij/zij is slechts uitvoerder van de wet. Natuurlijk mag je als individu 'nee' zeggen, maar daar hoort de consequentie bij dat je een ander beroep gaat uitoefenen.
Dan over voorlichting. Voorlichting over homoseksualiteit is een onderdeel van seksuele voorlichting en heeft niets met promotie te maken. In iedere klas zitten gemiddeld twee kinderen die homoseksueel zijn (hoewel ze zich daar nog niet bewust van hoeven te zijn). Uit onderzoek blijkt dat scholen nog te weinig ruimte geven (o.a. door slecht voorlichting) voor kinderen/jongeren om voor hun homoseksualiteit uit te komen en dat dit voor grote problemen zorgt (onder andere een verhoogd suïcidecijfer onder homoseksuele jongeren). Het zou een stuk schelen als scholen daar verantwoordelijkheid pakken. Sommige dingen, waaronder tolerantie voor je medemens, moet je basisschoolkinderen vooral niet zelf uit laten zoeken. Daar moet je ze als grote, tolerante en fatsoenlijke mensen bij helpen.

 

Dus dan "moet" een ambtenaar een homo stel huwen, terwijl hij/ zij dit niet zou willen.
Dan krijg je een vrolijke bijeenkomst lijkt mij, of "moet" hij/zij ook nog leuk doen.

Trouwens volgens gemeentes zijn er altijd ambtenaren, die de plaats van hun collega willen innemen. En hebben zich er geen problemen voor gedaan.
Dus er valt hellemaal niets te klagen. Wees nu eens gewoon blij dat je mag trouwen.

 

@Arjen, inderdaad, dat moet. En wil de ambtenaar dat niet, ook goed, maar dan moet hij/zij vooral iets anders gaan doen. We hebben toch ook geen politieagenten die niet hoeven te arresteren omdat ze daar op principieel op tegen zijn? Het gaat niet om klagen, het gaat om het naleven van gelijke rechten die er bij wet nu eenmaal zijn. En dat er ambtenaren zijn die daar niet aan mee hoeven doen, vind ik een nogal vreemd signaal. Kennelijk hoeven we die wet niet zo serieus te nemen. En dat is waar het COC, terecht, aandacht voor vraagt in haar campagne!

 

Esther, je vergelijking met een agent, gaat wel een beetje ver.
Want hoe groot is het belang van enkele ambtenaar die niet trouwt voor de maatschappij.
Terwijl als een agent zijn werk niet zou doen, dit wel consternatie in de samenleving te weeg kan brengen.
P.s. Het gaat om ambtenaren die al in dienst waren voor de wet intrad.
Nieuwe ambtenaren mogen nu niet meer wijgeren.

 

Het gaat hier ook om een Kamermeerderheid die het geen enkel punt vindt dat er weigerambtenaren zijn en het gaat ook om een minister die een onderdeel van haar portefeuille niet beheer(s)t. En dus hecht ik zeker maatschappelijk belang aan weigerambtenaren, omdat onze zogenaamde homo-acceptatie een schijnacceptatie is. En weigerambtenaren bewijzen dat maar weer eens.
Overigens, toen Rouvoet na de val van het vorig kabinet even minister van OC&W was, liet hij het onderdeel homo-emancipatie aan iemand anders over. We hadden in feite toen te maken met een weiger-minister!

 

Ik weiger hier nog lager op in te gaan, omdat ik Esther's probleem niet in zie.

Esther het ga je goed.

 

Jammer Arjen, ik begon net op stoom te raken! Hoe dan ook voor jou ook het beste! En mocht je meer over 'het probleem' willen weten, kijk dan eens op de site van het COC!

 

Ik vind de tirades tegen 'weigerambtenaren' (de benaming alleen al) van coc en andere nogal absolutistische trekjes hebben. De essentie lijkt mij dat homostellen in elke gemeente zonder enige belemmering kunnen trouwen. En als een individuele ambtenaar daar qua geweten problemen mee heeft dan zoekt die gemeente er in goed overleg een oplossing voor. Een kruistocht tegen elke 'weiger' ambtenaren vind ik te ver gaan. Je wilt loyaliteit maar geen kadaverdiscipline. Voor de goede orde: ik zou zelf geen 'weiger'ambtenaar zijn (als ik ambtenaar was), maar ik gun anderen graag hun geweten.

 

Otto, jij neemt de ambtenaar als uitgangspunt, terwijl de wet het uitgangspunt is. De essentie is dan ook dat er wettelijk gelijke rechten zijn voor hetero- en homostellen en dat buitengewoon ambtenaren van de burgerlijke stand uitvoerders van de wet zijn. Niet meer en niet minder. Het gaat dus niet om een kruistocht tegen ambtenaren, het is een kruistocht voor gelijke rechten. De persoonlijke mening van ambtenaren doet er eenvoudigweg niet toe. Van kadaverdiscipline (moest de betekenis van het woord even opzoeken) is dan ook geen sprake, daar is al een kruistocht en vervolgens besluitvorming aan vooraf gegaan. Het is dan ook niet meer dan terecht dat de gemeente Groningen afscheid neemt van haar ambtenaren die weigeren homostellen te trouwen.

 

Nu ben ik geen jurist, maar volgens mij zegt de wet dat homostellen moeten kunnen trouwen, en niet welke ambtenaar dat moet doen. Als het maar zonder drempels gebeurt. Ik hecht -om verschillende redenen- er groot belang aan dat ambtenaren een geweten en een eigen mening hebben. En waar dat problemen geeft, moet je daar volgens mij een goede oplossing voor zoeken. Soms kan je de ambtenaar overtuigen, soms zoek je in overleg een andere taakinvulling of functie, en in een enkel uitzonderingsgeval zal de ambtenaar een andere werkkring moeten zoeken. Dat is vaker voorgekomen, en niet alleen op het gebied van het homohuwelijk. Ik vind ambtenaren die nadenken, een eigen mening en een geweten hebben net zo belangrijk als gelijkberechtiging van homo's. En ja, dat schuurt soms. En daar zijn meer oplossingen voor dan slikken of stikken.

 

Verwar een ambtenaar niet met een dominee of pastoor! Het is toch gek dat een ambtenaar zich niet aan de wetgeving hoeft te houden? Of dat als een ambtenaar problemen met de wet heeft, daar een goede oplossing voor gezocht wordt? Alsof de wet onderhandelbaar is! Een ambtenaar weigert toch ook niet een huwelijk te sluiten op grond van zijn/haar inschatting van de kans van slagen ervan? Of weigert een bruidspaar van verschillend religieuze achtergrond? Als daar voorbeelden van zijn, dan ben ik er oprecht nieuwsgierig naar!
En 'ambtenaren die nadenken' net zo belangrijk vinden als 'gelijke rechten van homo's', tjonge, die vergelijking hoort wat mij betreft op de fruitschaal tussen de appels en peren.

 

Jij redeneert -volgens mij dan- echt te absolutistisch.

 

Zo moeilijk is het niet hoor. Ambtenaren die weigeren joden, negers, gehandicapten of moslims te trouwen, of vanwege hun wereldbeeld geen interreligieuze of interraciale huwelijken willen sluiten zouden direct worden ontslagen en is het land te klein. En terecht. De politiek heeft vastgesteld wie mogen trouwen, als je op de payroll van die overheid staat volg je datgene wat wet is. Niet doen is werkweigering en een interpretatie van de vacatureomschrijving die way out of line is.

 

Amen!