Reacties

Geef Leo Dortland van Politie Amsterdam-Amstelland maar een vrijkaart. Leo heeft het stuntelige optreden van zijn collega's bij de afwikkeling van een aanrijding nog meer dimensie gegeven door GeenStijl telefonisch te benaderen over de opnamen die ze hebben gemaakt van de afwikkeling van een aanrijding.

Fout 1) Agenten op brommers hadden gewoon hun werk moeten doen. Man in kwestie om papieren vragen, etc. Als GS dat wil filmen moeten zij dat weten. Zijn nog aspiranten, dus vooruit.
Fout 2) Meer ervaren agente had aspiranten weg moeten sturen en de zaak gewoon moeten afwikkelen. Geen theater beginnen met GS. Heeft ze niet gedaan. Dom. Ook zij is nog jong. Moet nog veel leren.
Fout3) Ervaren motor agent. Idem als agente. Is wat ouder. Kan nog veel leren.

FOUT 4) Voorlichter gaat GS bellen om uitzending van filmpje op internet te verbieden en te dreigen met juridische stappen. Is oliedom. Vervolg is verzekerd. Meer blauw op straat.

 

Ellard, wat jammer dat je nodig vindt om collega's op deze manier in het openbaar af te kraken op een site waar we allemaal communicatieprofessional zijn en opbouwende kritiek meer op zijn plaats is. Wellicht zou Leo Dortland zich iets meer van je adviezen aantrekken wanneer je het hem persoonlijk had vertelt en je kritiek positiever had geformuleerd.

Het is maar een suggestie om je adviezen wat makkelijker te laten landen.

vriendelijke groet,

Sandra

 

Beste Sandra,

Het gaat niet om afkraken en ook niet om Geen Stijl. Het optreden van voorlichter en agenten was dusdanig tenenkrommend dat ik het met Ellard eens ben. Dat heeft niets met afkraken te maken. Waarom zou je op een discussieforum geen kritiek mogen hebben op het optreden van een collega? Leo Dortland intimideerde Geen Stijl met achterhaalde juridische argumenten over beeld en portretrecht. Echt dreigen. Geen argumenten. Een beetje zoals dat in landen zonder wettelijke persvrijheid gaat. Maar ik zal Leo bellen en zeggen dat ie een lieve jongen is en het nooit meer mag doen. Verder zijn goede voorlichters voorzien van genoeg eelt op hun ziel, als ze goed zijn, om Ellard te kunnen counteren. Maar Leo Dortland was op z'n zachtst gezegd zeer grensoverschrijdend bezig. Ik zou het niet weten hoe je dit positief en opbouwend moet recenseren, omdat een dergelijk optreden als van brigadier Dortland schadelijk is voor de hele beroepsgroep.

 

@Sandra: Dit weblog gaat over communicatie. Niet via de GSM, per e-mail of met een gespannen draad tussen twee lege zuivelbekers maar via de media. Mediacommunicatie is een vak. Ik heb kritiek op de wijze waarop Leo Dortland zijn vak in deze situatie heeft uitgeoefend en dat niet in dienst van de eerste de beste bromtollenfabriek maar van het grootste politiekorps van Nederland met een omvang van 6000 medewerkers. De kritiek is hier wel op zijn plaats. Communicatie is wat anders dan strikte handhaving van wetten en regels. Als Leo met mij in contact wil komen voor een paar gratis tips dan zie ik zijn e-mail met belangstelling tegemoet.

 

Beste Sandra,

Bovendien is het voeren van een open debat goed voor de transparantie van het vak. I rest my case dat Leo op basis van onjuiste dreigementen probeerde een publikatie tegen te houden. Dat kan anno 2007 niet meer. In de mediacommunicatie is er vaak sprake van tegenstrijdige belangen maar bottomline is dat je fair play speelt. Wat Dortland doet is gewoon amateuristisch. Even een redactie dreigen met juridische stappen na publikatie op basis van ondeugdelijke argumenten. Ik denk ook dat het korps niet tegen Geen Stijl zal procederen. Kortom: onnnodige opwinding. Dat had Leo Kortland simpel kunnen voorkomen door te communiceren dat zijn maar liefst 8 agenten nog wat onervaren waren. Net als hij zelf. Ik zie nu namenlijk alweer de discussies komen over de prioritering bij de politie. Acht agenten bij een dronken automobilist. Politiehanden voor een cameralens.

 

Goede herstelactie van Leo Dortland op GS. Gewoon praten voor de camera over hetgeen is fout gegaan. De actie om het voorval gebruiken voor de politieopleiding lijkt me goed. Agenten moeten zich primair met hun werk bezig houden. Pas met de aanwezige media gaan praten als er aanleiding is. Niet a priori de hand op de camera en discussie. Hoort thuis in dictaturen maar niet in Nederland. Ook het managementaspect - hoe is het mogelijk dat voor een aanrijdinkje 8 agenten komen opdagen - wordt kennelijk opgepakt.

 

Beste Sandra, zo zie je maar dat Leo Kortland ook onze krachtig geformuleerde adviezen heeft opgepakt. Ik denk dat onze opmerkingen wel geland zijn.

 

Vol verwachting klopte mijn hart. Dat moet wel een mooi congres worden (ik heb het over 9 oktober). Opende de "uitnodiging" (voelde al een beetje nattigheid), las over het FANTAAAAAStische programma (Frits Wester, Van Riel, whauwhhhh!), en voelde de irritatie opkomen. Ik dacht: neemt de redactie van Communicatie ons vak nu werkelijk serieus met dit aanbod? Liflaf-figheid troef, een "trendy" locatie en wat opgepepte stories over de "uitdagingen" die op de congresdag langkomen. Nee, ik denk toch dat het lezen van een boek van Van Riel (de enige van werkelijk hoog niveau, met alle respect voor de andere inleiders) meer effect sorteert. Spaar ik ook vijfhonderd euro uit. Ik denk: als Nederland het qua communicatie-verdieping hiervan moet hebben, dan zie ik het somber in. Dan is het voor de communicators inderdaad toekijken en de andere beroepsgroepen (zoals de gememoreerde juristerij) voorbij zien scheren. Jammer, we hebben zoveel potientieel. Maar we gaan weer zelfgenoegzaam punniken. Volgend jaar beter?
ps: ik wens de deelnemers toch een leuke dag toe, in de wandelgangen dan wel te verstaan.

 

Ha Fulco. Moet toch even reageren natuurlijk. Ben benieuwd hoe jouw ideale programma er dan uitziet. Het is geen congres vol hoogdravende verhalen uit de ivoren toren - dat klopt. Er gaat geen congres voorbij of ik hoor na afloop - aardige theorieen allemaal, maar wat heb ik er nu eigenlijk aan in mijn dagelijkse werk? Dat wilden we nu juist een keer vermijden. Volgens mij heb je daar geen grote namen voor nodig, maar juist vakgenoten die met hun benen in het bluswater staan. Dus lezers: als u naar een congres wilt waar u echt iets van opsteekt....9 oktober! Van Nelle fanriek, Rotterdam

 

Beste communicatiemensen, Bedankt voor jullie tips en ook de kritische noten mbt mijn woordvoering op het 'stuntelige' optreden van agenten in Asd-N. Toch wil ik wel even wat kwijt zodat metname de reacties betrekking hebbende op het telefoongesprek waarin juridische stappen worden overwogen tegen GS complexer is dan het zo 1-2-3 wordt uitgelegd! Politiemensen die speciale neventaken hebben (verkenning, aanhoudingseenheden etc) mogen NIET herkenbaar in beeld gebracht worden. Je kunt je voorstellen dat onze 'klanten' grote tegengestelde belangen hebben en het niet altijd met politieacties eens zijn. Dit neemt grote veiligheidsrisico's met zich mee, een voorbeeld daarvan is de onlangs neergeschoten rechercheur in z'n privetijd in Apeldoorn. Jammer dat daar niet altijd bij wordt stilgestaan want politiewerk is nou eenmaal geen 9-17 baantje. Het bewuste telefoongesprek was nl niet alleen gebaseerd op het verzoek van de betrokken collega maar ook op eerdere onplezierige ervaringen met GS en het niet nakomen van afspraken. Echter na toetsing is door onze afdeling Communicatie besloten dat er geen sprake was van een veilighiedsrisico en dus is dit in een later telefoongesprek, wat uiteraard niet is gebroadcast, kortgesloten. Wel heb ik geprobeerd om het voorval voor de kijker inzichtelijker te maken en dat is, gelet op de 148 reacties en de bijna 4100 hits op mijn prive hyves, wel degelijk gelukt. Ter afsluiting, het is een mooi voorbeeld hoe een verslaggever dmv provocerend optreden een reactie uitlokt en daarom dan ook een mooi example om in de politieopleiding mee te nemen tijdens de themadag "omgaan met de media. Voorlopig hebben we als Neerlands grootste politiekorps wel de 1e hoor-en-wederhoor actie van GS te pakken.....

 

De beste stuurlui staan aan wal! Allemaal lekker veilig babbelen EN er iets van vinden op afstand. Top dat Dortland de dialoog aan durft van een zeer onvoorspelbaar medium als GS. Moet nog maar zien welk ander bedrijf het aandurft om koud voor de camera en voor 't oog van dagelijks 100.000 webbers effe zo'n verhaal af te steken dat juist voor de burger helder is! Knap gedaan Leo Dortland en nog beter dat je ook op deze site reageerd

 

Als verslaggever met 30 jaar straatervaring wil ik reageren op het optreden van dhr Leo Dortland van de politie Amsterdam-Amstelland. Politiewoordvoerders hebben het veel moeilijker dan woordvoerders of voorlichters binnen commerciele bedrijven of andere overheidsinstanties. Met name omdat ze vaak in een spagaat zitten tussen het OM en het Bestuur. Leo Dortland heeft mijnsinziens juist gehandeld door direct aan te geven dat er een grens is. Het gaat in vele gevallen om risico's die verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de politiemensen. Het ging in dit geval dan ook niet om het feit dat er niet gefilmd mocht worden maar dat Rutger van Castricum bleef filmen op het plaats delict. Hij treitert de politiemensen en laat het zo ver komen dat de plaats delict met een 'lintje' afgezet moet worden. Juist dat wil je als journalist of verslaggever niet ! Valt me alles mee dat de agenten de journalist niet hebben aangehouden voor het opzettelijk negeren van een politievordering. Daartegen is geen perskaart opgewassen als je , zoals Rutger van Castricum, tot 4keer toe wordt gevraagd, gesommeerd en tenslotte gevorderd om even verderop te gaan staan. Verrassend dat GS hoor-en- wederhoor heeft toe willen passen want dat is niet echt spraakmakend .....Voor alle communicatiemensen: is jullie HYVES al gestalked? want ook dat is de woordvoerder dus overkomen die naar eer-en-geweten z'n werk heeft gedaan maar door een meute internetwolven wordt achterna gezeten.

 

Misschien een wat late reactie maar toch belangrijk genoeg om dit binnen een specifieke beroepsgroep met elkaar te delen. Mijn eerste reactie was ook dat de politiewoordvoerder wel erg rigide reageerde. Maar als je alle items bekijkt en ook kritisch durft te kijken naar het optreden van GS ben ik van mening dat het allemaal wel mee valt. De agenten in kwestie hadden inderdaad wat makkelijker kunnen reageren maar ik zie hier het ontbreken van ervaring of kennis de grondslag van hun optreden. De uitleg van de woordvoerder vind ik gedurfd en ook zeer professioneel omdat hij wel de dialoog aangaat en het optreden verheldert. Ook de kwetsbare houding van de woordvoerder vind ik lovenswaardig en het korps gaat dit incident gebruiken als voorbeeld hoe het niet moet.

 

Niks lekker veilig babbelen Metzo. Ik vond het optreden van Leo Dortland in eerste instantie onnodig intimiderend. Een politieman op straat weet dat hij op de openbare weg gefilmd kan worden. Dortland veegt bekwaam zijn straatje schoon, maar ging in eerste instantie behoorlijk in de fout. Dat verhaal erna afsteken was een grote schoonmaak-operatie omdat het aan de Amsterdamse burger tamelijk moeilijk uit te leggen is dat maar liefst 8 agenten aan komen marcheren om een dronken Pool op te pakken en de dames en heren van de uniformdienst vervolgens proberen om een journalist zijn werk te verhinderen. Dan maakt het niet uit of hij dan van GS is of van de Volkskrant. Dorland kon vervolgens weinig anders dan lering trekken van dit volkstoneel. Volgens mij is het niet ingwikkelder dan dit ondanks de breedvoerige uitleg.

 

Sander, overdrijf je het niet? Plaats Delict, een dronken Pool die een krasje maakt op de bumper van zijn voorganger. Rutger stelde gewoon de vragen die hij moest stelen. Laat de politie er nou aan wennen dat de media steeds assertiever worden en we trekken toch nog niet alle juridische registers open om een journalist weg te krijgen bij een typisch geval van dronkenschap?

 

Even naar de beginwaarden van de journalistiek: feitelijke onjuistheden: 1) het was geen dronken Pool maar een Portugees 2) het krasje op de bumper? het zal je auto maar zijn en je blijft met de schade zitten! Er is sprake van een MISDRIJF want de beste man wilde er vandoor (verlaten plaats aanrijding) en daarom hulde aan de getuige die alle recht heeft op een NIET in de media bekend wordende verklaring want daarvoor is er een wet op de privacy. De politiemensen moeten dus rekening houden met meerdere belangen. Geef dan gewoon toe dat je de pik hebt op de politie want die doen het dan in jouw ogen nooit goed. Die 8 politiemensen waren er 6 en ook dat heeft Dortland uit kunnen leggen omdat het een zogenoemde prioriteitsmelding was. We willen toch meer blauw op straat, dan komen er 6 ivm een heterdaad situatie en dan is het nog niet goed! dat snap ik dan niet...laten we eens breed kijken en niet alleen maar spijkers op laag water zoeken. Dortland heeft z'n korps op een prima manier vertegenwoordigd en zelfs op deze site uitleg gegeven. Wie doet dat nog meer dan? de NS? ABN-AMRO , Justitie? echt niet...

 

Leo Dortland aan Jaap Stalenburg : Beste Jaap, Waarom via het internet de discussie voeren terwijl je mij rechtsreeks kunt benaderen en ik bereid ben dit voorval voor jou inzichtelijk en dus ook begrijpelijk kan maken. Veel details zijn namelijk niet bekend en dat maakt het communiceren moeilijker. Je standpunten begrijp ik wel maar ik ben het niet met je eens. Je kunt me zelfs via 0900-8844 bereiken en even vragen naar mij....Groetjes Leo Dortland

 

Beste Jaap, uit je reactie blijkt dat je niet of nauwelijks journalistieke ervaring hebt. Misschien een topper op communicatievak maar goed. De feiten blijven dat ook een plaats van aanrijding een plaats delict is. De Amsterdamse politie is een van de weinige korpsen die juist heel goed omgaat met de media en dan is 1 incident niet de maatstaf die deze (bijna onkundige) kritiek legitimeert. Let wel: het werd GS niet verboden om te filmen, het werd hen verzocht enige meters elders te doen. De agenten doen daar hun werk maar met een camera en een microfoon onder de neus of over de schouder levert dit ambtelijke beperkingen op. Ik zou als betrokkene of getuige niet breeduit in de media willen. Ik ben trouwens benieuwd of je ook zo had gereageerd als het jouw auto was geweest? Want ik ben net zoals vele 1000-en andere autobezitters alleen maar WA verzekerd en dus fijn dat de politie zo snel komt en ook met zo velen.

 

Wat een kinderachtige reacties van o.a Jaap Stalenburg. In het communicatievak is juist woordvoering en voorlichting de meest tricky issue als het gaat om hoog afbreukrisico en dat heeft Dortland in mijn ogen keurig gedaan. Hij heeft het knullige optreden van zijn collegas in Noord uitgelegd en niet goedgepraat. Hij veert zeer professioneel mee met de vragensteller en erkent de verkeerde houding en legt uit dat hij er begrip voor heeft. Ik kan me dan ook niet vinden in de stelling van " straatjeschoonvegen" want dat doet geen recht aan de inspanningen van de politie die dit incident serieus nemen. Respect is een mooi woord maar nog mooier als je het toont en geeft! Ben blij dat het mijn auto niet was en ik hoop dat als 't mij overkomt de politie ook zo reageert.

 

nog eentje dan: ....denk trouwens wel dat ik begrijp waarom Jaap zo'n moeite heeft met dat politiedingetje...loyaliteitsprobleem naar GS als columnist?

 

@Sander Journalistieke wevaring heb ik in ruime mate, ook met politiekorpsen. Ook in grote zaken als de kraakrellen in de jaren '80 en de ontvoeringszaken Heijn en Heineken. Ook in mijn huidige werkkring heb ik nog veel met politie en justitie te maken. Dus niet onervaren. Ik blijf het verschijnen van 8 agenten en hun laat ik zeggen wat spastisch gedrag naar Rutger nogal overtrokken. That's Een typisch geval van een situatie die uit de hand loopt door 'actie-reactie'. en een, in mijn ogen, te snelle reactie van Leo Dortland. Ik vond de uitleg een dag later daarentegen een schoolvoorbeeld van goede woordvoering, dat heb ik toen ookal gesteld. Verder heb ik gisteren in een ander verband hier op deze side ookal gesteld dat de Amsterdamse politie professioneel communiceert zeker in het permanente spanningsveld met het Openbaar Ministerie.

@Leo Dank voor je persoonlijke reactie. Ik vind het ook goed dat je hier de discussie aandurft over jullie aanpak,. Ik vrees alleen dat dit, of we het leuk vinden of niet, steeds meer praktijk gaat worden in de oprukkende burgerjournalistiek. De regionale omroepen gaan via Joop van den Ende al 'journalisten' met kleine camera's de weg opsturen om nieuws te registreren, dus zal ook de politie steeds meer geconfronteerd worden met amateur-journalisten of min of meer alternatieve media en beelden gaan via YouTube als een speer de wereld over. Maar voor alle duideliujkheid: mijn kritiek betrof dit specifieke incident en niet jullie totale woordvoering.

@Melaniem Goed lezen. De discussie gaat niet over het optreden van Leo Dortland voor de camera van Geen Stijl. Dat was in orde, meer dan dat. De discussie gaat over het eerste telefoontje en het verbieden van het uitzenden van de beelden. Dat vind ik nog steeds te kort door de bocht. Ach, guttegut. Ja, Jaap Stalenburg doet inderdaad wel eens wat voor Geen Stijl maar is zo volwassen dat hij gewoon ook een eigen mening heeft en geen last van jeukende loyaliteit heeft.

 

@Leo Dortland Dank voor je reactie. Laat duidelijk zijn dat ik de mening van anderen hier onderschrijf dat de perswoordvoering in Amsterdam buitengewoon professioneel werkt. Mijn probleem zit alleen in dat eerste telefoontje. Daar verschillen we over. De manier waarop je voor de camera van GS reageerde was sterk. Dat heb ik ook meteen al geschreven. Ik respecteer ook hoe je hier de discussie aangaat met de critici. Agenten op straat zullen meer dan nu moeten wennen aan camera's op straat. Zeker nu de regionale omroepen en Joop van den Ende een leger aan amateurjournalisten met cameraatjes de straat op stuurt. Daar ligt voor jullie toch een schone taak om beleid op los te laten.

@Sander Ik heb als journalist voor radio en televisie veel politiezaken gedaan, van de krakersrellen in Amsterdam tot de ontvoeringen van Heijn en Heineken. Overigens altijd met prima woordvoerders te maken gehad als Ab Folgerts, Anne Geelof en Klaas Wilting. Dus die jij-bak over geen journalistieke achtergrond krijg je terug.

@Melanie Beetje simpel niet. Jaap Stalenburg die wel eens een stukkie schrijft voor GS en daarom wel de onbezoldigd media-advocaat van die club zal zijn. Verder had ik al gezegd dat het optreden van Leo Dortland in tweede instantie buitengewoon professioneel was.

 

Dames en heren, digitale rampspoed. Ik kreeg een melding dat de eerste reacties niet konden verwerkt en heb dus opnieuw gereageerd. Maar ondertussen bleek de foutmelding fout te zijn.

 

@ Jaap Stalenburg, jij ook bedankt voor je snelle reactie. Toch jammer dat ik je niet kan overtuigen. Zoals je gemerkt heb is het Amstellandse korps sinds 2004 een andere koers gaan varen. In deze tijd waarin íedereen 'journalist' is geworden bereiden we onze mensen steeds meer voor op situaties waarin eea wordt opgenomen en ergens op-popt! Toch blijft het belangrijk om te blijven zoeken naar de juiste balans naar wat binnen de echte journalistieke grenzen verantwoord is. Met name de 'amateur-verslaggever' zorgt voor veel problemen. Voor mij als politieman en woordvoerder is het van het allergrootste belang dat politiemensen niet in de problemen komen door allerlei publicaties. Voorbeelden genoeg. Ter afsluiting is het goed om te weten dat mijn 1e reactie was gebaseerd op mogelijke risico's voor bepaalde agenten. Later is dit losgelaten. Ik voorspel je dat het een kwestie van tijd zal zijn voordat het komt tot een juridisch treffen om gepubliceerde items te verwijderen o.b.s van veiligheidsgronden of onrechtmatige daad. Mijn uitnodiging blijft staan, je weet me te bereiken.

 

@Leo We verschillen minder van mening dan het lijkt. De professionaliteit van de woordvoering van de Amsterdamse politie staat absoluut niet ter discussie. Ik wil er graag een keer met je over hebben en zal binnenkort wel even contact opnemen.