25 oktober 2010, 16:24   Linda Hell

Communicatie Poll: Aegon en anti-Obama lobby

Communicatie Poll: Aegon en anti-Obama lobby

De Communicatie Poll van deze week is gewijd aan het bericht dat verzekeraar Aegon meer dan vijf miljoen euro heeft gestoken in een anti-Obama campagne van de US Chamber of Commerce, een Amerikaanse lobbygroep die Obama's financiële plannen wil dwarsbomen (zie nieuwsbericht). De stelling luidt ‘Aegon sponsort een anti-Obama campagne. Dat is vragen om imagoschade’ (zie homepage rechterkolom).

De stelling van vorige week luidde ‘’Nu al de absolute pr-misser van het jaar: de manier waarop de turnbond Yuri van Gelder opzij zette’. Daarmee was een overgrote meerderheid van 83 procent het eens. Zij kozen het anwoord ‘Inderdaad, ze hadden hem nooit weg moeten sturen. Beter voor hem en voor het imago van de bond’. Een minderheid van 17 procent oordeelde anders en opteerde voor ‘Welnee, de man had zijn kans gehad - blijven zou tot veel meer imagoschade leiden’.


Reacties

Er is geen sprake van dat AEGON een anti-Obama campagne heeft gefinancierd, op geen enkele manier.

De onafhankelijke AEGON Foundation van Transamerica heeft in totaal voor 3 miljoen dollar geschonken aan de US Chamber of Commerce. Dat gebeurde in de jaren 2004, 2005 en voor het laatst in 2006. Barack Obama was in die jaren nog geen presidentskandidaat en dat geld kan dus niet gebruikt zijn voor een anti-campagne.

Voor een uitgebreide reactie op het nieuws: http://www.aegon.com/en/Home/Media/Verduidelijking-AEGON-Transamerica-Foundation-en-Amerikaanse -Chamber-of-Commerce/

Debora de Laaf, AEGON Nederland   26 oktober 2010, 13:40 (link)

 

Hallo Deborah, als zoals jullie stellen geen sprake van is dat Aegon een anti-Obama campagne sponsort, dan is het bericht en dat van New York Times van vrijdag jl kennelijk niet juist of al ingehaald door de actualiteit. Dat betekent dat de communicatie poll ook zijn geldigheid verliest. Daarom bij deze een nieuwe poll over een duidelijker onderwerp.

Linda Hell   26 oktober 2010, 14:17 (link)

 

Wat mij verontrust en steeds grotere zorgen baart is de snelheid en de onzorgvuldigheid waarmee op social media aantoonbaar verkeerde berichten (AEGON heeft nooit een anti- Barack Obama Campagne gefinancierd) worden overgenomen en verder verspreid. Normale journalistieke uitgangspunten zoals zelf checken bij de bron of gepubliceerd nieuws op waarheid iof onwaarheid berust of hoor en wederhoor toepassen, worden gewoon niet meer nodig gevonden. Alles toetert elkaar maar na, waar of niet. Het zou moderne journalisten (ook die werken voor social media) sieren als ze wel de "ouderwetse" regels blijven volgen van fatsoenlijke journalistiek.
Jan Driessen
Directeur Communicatie AEGON

Jan Driessen   26 oktober 2010, 14:26 (link)

 

Jan, daar heb je een sterk punt. Moet hier hand in eigen boezem steken, want dit nieuwsbericht had ik wel gecheckt maar naar de bron toe en die ging richting 'verleden' naar een artikel in New York Times van vrijdag jl, zie http://www.nytimes.com/2010/10/22/us/politics/22chamber.html?_r=1&scp=2&sq=aegon&st=cse , en ging uit van autoriteit van die krant, een goede wake-up call weer om ook bij online goed te checken. Gelukkig zijn er wel altijd directere reactiemogelijkheden!

Linda Hell   26 oktober 2010, 14:38 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?