22 november 2011, 12:39   Redactie

Communicatie Poll: Cruijff

Communicatie Poll: Cruijff

De Communicatie Poll is gewijd aan de breed publiekelijk uitgemeten conflicten binnen Ajax. De stelling: ‘Erg dom van het anti- Cruijff kamp om te denken dat je de legendarische nummer 14 via de media kunt tackelen’ (zie homepage rechterkolom)

De stelling van vorige week luidde: ‘Het optreden en het vertrek van Dion Graus bij de enquêtecommissie zijn slecht voor het imago van PVV’. Daarmee was een ruime meerderheid van 79 procent het niet eens. Zij kozen het antwoord: ‘Ja, vooral de beelden van zijn uitspraken en vragen bewijzen dat het hem boven de pet ging’. De andere 21 procent oordeelde anders en koos voor: ‘Nee, het aankaarten van bonussen als perverse prikkels is juist koren op de molen van het PVV electoraat’.

(1 reactie)

Trefwoordenajax, communicatie poll, dion graus, johan cruijff, pvv


Reacties

Nee, zeker niet dom. Tegengas geven kan nu eenmaal alleen via de massamedia bij zo'n publicitair gevoelig onderwerp. Niets doen en alleen het kamp Cruijff het woord laten voeren zou veel dommer zijn. Dat het een strijd is die lastig te winnen valt, dat staat wel vast. Adepten als Johan Derksen (VI), Jaap de Groot (Telegraaf), Jan Mulder (DWDD/Studie voetbal) en Jack van Gelder (Studio Voetbal) bedienen driekwart van voetbalminnend Nederland en berichten alleen door de gekleurde bril. Maar niets doen is geen optie.

Kees Wessels   22 november 2011, 14:41 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?