Reacties

De communicatieblunder van 2011 was het door de NS niet adequaat reageren of niet voorbereid lijken te zijn op het tumult rond de plaszak. Op dezelfde dag dat de plaszak massaal de media haalde las ik een interview van de directeur Communicatie (Jeroen Hellenberg) van de NS in Communicatie waarin hij zei 'dat betekent dat je goed moet kijken voordat je iets gaat doen'. Heb ik iets gemist?

 

Is het ook niet een kleine communicatieblunder dat:
- de poll niet bij dit bericht is geplaatst?
- er geen link naar toe staat?
- alleen uitleg dat ie op de homepage staat?
- je op de homepage behoorlijk moet scrollen om de poll te vinden?
- er geen toelichting staat bij de cases?

Is niet zeurderig bedoeld hoor!

Ik ga zeker voor de NS. De plaszak... ongelooflijk...

 

Het idee dat kijkcijfers, formatverkopen en SMS-inkomsten (volksjury's) zouden leiden tot popsterren.

 

Doe es normaal man!

 

hoi Marcel, het kan inderdaad altijd beter. Direct linken is helaas technisch niet mogelijk, veel van de cases kwamen aan bod in de opinieartikelen van het afgelopen jaar http://www.communicatieonline.nl/opinie/ , maar een beschrijving is een goed voornemen voor 2012!

 

Misschien dat we in deze tijd nou 's kunnen beginnen met de communicatiesuccessen te benoemen, de klussen die zijn binnen gehaald, de new business die gewonnen werd (klein en groot). De projecten die niet in het volle licht stonden, maar wel succesvol waren. Adverteerders (klein en groot) en marketeers noemen die hun nek hebben uitgestoken en succesvol waren. Enzovoorts.
Misschien is een positief communicatiegeluid in aanloop naar 2012 toch een stuk bemoedigender dan weer een afzeikstukje te produceren over alles wat is misgegaan.
Laat dat ajb over aan de dagbladjournalistiek.

 

Hallo Theo, dat is ook goed idee, hebben we vorig jaar ook geprobeerd, maar was lastiger daar een lijst van te maken. Als communicatie online bezoekers kandidaten willen mailen graag, als het een aanzienlijk aantal is kunnen we het overwegen, adres

 

De communicatieblunder van het jaar was hetidee van de plaszak van NS in treinen. Dan ben je toch niet echt bezig met de klant. NS laat hiermee zien dat ze intern gericht zijn en over weinig empathisch vermogen beschikken. Zelfs de minister moest er iets over zeggen. dat is toch diep en diep triest!

 

Ik erger me al weken aan het 'gedoe' bij Ajax. Laat toezichthouders vooral toezicht houden, bestuurders besturen en voetbalkenners hun kennis verspreiden... Nu roept iedereen maar wat en wordt er vooral niet meer geluisterd.

Echt bijzonder dat journaaluitzendingen met deze ordinaire ruzie openden, er complete programma's aan werden gewijd.

 

2011 is nog niet voorbij. Suggestie: Voeg als late binnenkomer de internationale ophef over 'niggabitch' gate toe. Met stip op nr 1. Zelden zulke schaamteloos slechte crisiscommunicatie gezien. Binnen 24 uur de reputatie van een hoofdredacteur (Eva Hoeke van Jackie) een flinke deuk. En dat allemaal omdat ze anno 2011 haar doelgroep niet kent, niet serieus neemt en ook nog dacht weg te komen met onoprechte excuses. Rihanna reageerde duidelijk en direct. En deelde een K.O. uit. Welkom in 2011. Feel the force of social media Eva. BAM! Zo doe je dat. . . . (gemist? TWITTER search #jackie of #evajackie of #rihanna, of check rtl, telegraaf, cnn, aol, guardian etc. etc.)

 

Zo is dat Roger.
Poll en enquetes zijn vaak een keuze uit de 'voorwas' van de pollnemer.
Qua galloperende en excessieve communicatieblunder heb je helemaal gelijk. Echter, qua herhaling en ondebunked communicatieblunder is er ook iets te zeggen voor de 'misbruik voor eigen gewin' de ZG muziektalentenshows.

 

De NS Plaszak, natuurlijk!

 

Ik zie dat de RK kerk er tussen staat. Niet echt (of echt niet?) 2011... een gevalletje crisiscommunicatie voor dat er een woord voor was. Oftewel: héél erg oud nieuws. Niet 2011, maar een giga blunder die 70 jaar geleden al begon. (en educated guess): nooit ophoudt.

 

"Denken aan vlees maakt mensen hufterig en minder sociaal. Onzekere mensen kiezen vaker voor vlees." Wartaal inderdaad. Maar wel een paar weken lang verkocht als de uitkomst van een heuse wetenschappelijke studie. Kritiekloos overgenomen door onze wakkere journalisten. Afkomstig van hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk, lieveling van communicatieprofessionals. Een schande voor sociale wetenschap, journalistiek en communicatiebeoefenaars.

 

@Theo, je verzoek is gehonoreerd! We verwachten van jou natuurlijk minstens 1 topper die jij voor de poll van volgende week nomineert... Je kunt 'm kwijt onder het bericht "Kom maar door met die toppers".

 

@Linda: "Direct linken is helaas technisch niet mogelijk"
Kritisch, maar met doel om te stimuleren en niet om te bashen, hierbij mijn observatie.

Kom op! Technologie als excuus gebruiken kan toch echt niet meer. Blijkbaar ondersteunt jullie CMS geen polls met linkjes er in. Dat kan natuurlijk, maar dat noem ik dan een typisch geval van "evolutiepotentie", oftewel, zorg dat er wat aan gebeurt. En dan het liefst voordat de lezers het gaan benoemen en niet pas achteraf vaststellen dat het misschien wel een goed idee zou zijn geweest als .....
Natuurlijk kan het ook zo zijn dat jullie er wel over hebben nagedacht, maar besloten dat het kostenplaatje te hoog zou worden. Ook dat is natuurlijk prima; 'beleid' heet dat. Oftewel: hoe liggen de prioriteiten. Maar zeg dát dan. En zoek naar een oplossing! Want dat ligt aan de kern van een dienst: Kwaliteit, in dit geval dus dat het compleet is, linksom of rechtsom.

Laten we alsjeblieft elkaar serieus nemen, en een wezenlijke communicatie bewerkstelligen en dus geen genoegen nemen met niemandalletjes of schaamschotje-snel-klaar. Dat ondermijnt het wederzijds respect.

Overdreven reaktie? "Het is maar een polletje, om daar nou zo moeilijk over te doen"? Ik dacht het niet: met "maar een polletje" reduceer je je eigen product tot een speeltje en jezelf tot een amateurtje, dus iets wat wij, de lezer, niet serieus hoeven te nemen. Nou hoeven we ook niet alles serieus te nemen, maar het wederzijds respect wel, ook als het een minder serieus onderwerp mag zijn.

 

ha Paul, je hoort mij niet zeggen dat het maar een ...tje is. Ik probeer gewoon eerlijk antwoord te geven, maar je hebt gelijk; tegenwoordig hoort niets technisch onmogelijk te zijn, dus ik zal erover in conclaaf gaan.

 

Van dit lijstje 'verdient' de plaszak zeker de eer. Niet vanwege het idee zelf. Want dat idee was een uit zijn verband gerukt onderdeel uit een crisisplan voor het geval een trein voor langere tijd vast komt te staan.

Maar wel vanwege het feit dat de NS verschrikt de hoorn op de haak gooide bij vraag #1 en vervolgens voor dagen de hoorn naast het toestel legde.

En ook vanwege het feit dat de NS blijkbaar de mogelijke reputationele schade van de plaszak-als-crisisinstrument niet van tevoren identificeerde.

En vanwege het feit dat bovenstaande toelichting toevalligerwijs tijdens het Perscongres aan de orde kwam, maar nooit echt goed door de NS over het voetlicht is gebracht. Als al.

 

Ha Linda,

Kudo's voor je reaktie op mijn enigzins sjagrie post. Ik wilde niet impliceren dat je het maar een ...tje vond, meer om te duiden wat ik niet bedoelde.
Anyway, succes in het nieuwe jaar.