Reacties

Met de stelling ben ik het niet eens. Het proces tegen Wilders is vooral schadelijk voor onze vrijheid van meningsuiting en uiteindelijk voor de democratie. Begrippen waar de laatste tijd als het uitkomt voortdurend mee geschermd wordt. Daarbij verwijs ik met name naar de verbeten en niet feitelijke kwalificaties over de heer Wilders van de tegenstanders op het CDA congres, en het aanhoudende bombardement van volstrekt eenzijdige en vooringenomen berichtgeving hierover in talloze radio en tv-programma's van de Publieke Omroep. Kennelijk voelt men zich daartoe gelegitimeerd door de voorzitter van de Publieke Omroep, Henk Hagoort, die zich in de media ook tegen samenwerking met de PVV uitgesproken heeft.
De mate waarin we ons een democratische rechtstaat kunnen noemen wordt bepaald door de ruimte voor mensen, in dit geval Geert Wilders, om voor hun opvattingen uit te komen, juist als deze opvattingen niet de jouwe zijn.

Het zou een verlies zijn voor de democratie als Wilders wordt veroordeeld.
Ik zie een triomf voor de democratie als Wilders het publieke debat blijft negeren (niet bereid is zijn stellingen toe te lichten), dat gaat hem uiteindelijk stemmen kosten. Hij heeft dan een nuttige functie vervuld: het openleggen van een aantal vraagstukken die door de gangbare partijen langdurig werden verwaarloosd.

Nee, niet Wilders wordt geschaad, maar het imago van de Nederlandse rechtspraak en dat van de rechtstaat Nederland. Zeggen wat je bedoelt, geldt niet alleen voor perswoordvoerders, maar vooral voor rechters!

Door de wraking als gevolg van de hoogst ongelukkig uitspraak van rechter Moors heeft dit proces een extra politiek bijsmaakje gekregen. En de uitspraak van de wrakingscommissie heeft die niet weggenomen. Perception is reality: ofwel niet de waarheid, maar wat als de waarheid wordt ervaren, is wat telt.

Mede daarom denk ik dat het voor rechter Moors ook eens tijd wordt voor een goede mediatraining. Daarmee voorkomt hij dat hij na een proces met camera’s erop niet meer hoeft te roepen: “Dat had ik niet bedoeld!!" Want bij een goede mediatraining leert hij dat het vooral belangrijk is dat er geen discussie is over de interpretatie van zijn woorden. Dat het belangrijk is dat hij vooraf duidelijk weet wat hij voor het voetlicht wil brengen en dat dan ook doet. Want wat er op het Wildersproces is gebeurd, is niet alleen slecht voor de beeldvorming in verband met de mogelijke democratische rechtsgang van dit politieke proces, maar hiermee loopt ook het kwaliteitsimago van de rechters en dus ook die van de Nederlandse rechtspraak een ferme deuk op. Wilders uitgezonderd, want die kan zich door dit incident nog lekker wat in zijn slachtofferrol wentelen, verliezers alom!

Het is een feit dat allerlei politieke partijen meer dan 40 jaar lang dictaturen in het Midden Oosten financieel en militair gesteund hebben. Ze kunnen hun verantwoordelijkheid hiervoor niet langer ontlopen.
PVDA, CDA, Groenlinks en D66 zeggen dat ze voor de hoofddoek zijn en bovendien is die voor hen een belangrijke breekpunt. Ze zeggen elke keer dat ze verdragen onderschreven en ook aangenomen met die moslimlanden, allemaal met die dictators. Deze partijen hebben allerlei banden met de verlenging (moslim "maatschappij" in Nederland) van de dictators en willen ze graag verder, terwijl onderdrukten hun vrijheid en rechten eisen. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 hebben elke keer over de rechtsstaat, maar tegelijkertijd steunen ze in Nederland een nieuwe implementatie van al die dictatoriale regimes {Haram - Salam bij Utrechtse gemeente, Hallal eten bij overheid instellingen, onderwijs, aparte zwemplaats en regels voor vrouwen met een andere achtergrond, hoofddoek organisaties, militaire dienst in moslim landen voor in Nederland geboren jongeren} die geen rechtstaat zijn, ze vergeten weer dat het grondslag van de moslimregimes, een politieke ideologie die op tal van punten in strijd is met onze rechtsstaat. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 willen niet stoppen met dat primitieve ideologie die hen zeker vastbindt aan een eeuwenlange onderdrukking en ellende die nu 1.8 miljard mensen ondervinden. Er zijn juist revoluties begonnen tegen deze praktijken, in veel Arabische landen wordt deze ideologie bestreden, mensen willen af van de onderdrukking, er zijn opstanden tegen het kern van hele systeem. Maar, PVDA, CDA, Groenlinks en D66 willen toch verder met hun implementatie. Ze hebben 40 jaar lang de immigratie politiek van al die dictators toegepast. Dictators wankelen maar onze partijen willen toch verder. Dit is krankzinnig. Iraanse Nederlandse vrouw doodgemarteld in Iran en PVDA, CDA, Groenlinks, D66 zeggen weer niks, voor hun walgelijke hoofddoek hebben ze wel een breekpunt!. Bij Nederlandse overheid deden zogenaamde "beleidsmakkers" alles wat hun dictators dicteerden en als gevolg huidige grootsteden ramp. Onder de naam positieve discriminatie zijn er tienduizenden Moslims gestationeerd bij de overheid instellingen. Velen ven hen hebben nog steeds banden met hun dictators. Deze implementatie is zeer gevaarlijk, Gemeente ambtenaren met de namenlijsten van Moslimlanden, ministers die moskeen openen, burgemeesters en wethouders die islam scholen oprichten, hoogste minaretten lanceren enz.. enz.. Maar welke namen stonden op die lijsten? Allemaal de namen van al die islamitische dictators!
Deze partijen willen niet zien en horen hoe miljoenen mensen onderdrukt worden in hun geliefde Islamitische wereld....Je kunt aan de opstanden in Tunesië, Egypte en Jemen zien dat de mensen daar niet houden van dictatuur.