6 december 2010, 23:02   Linda Hell

Communicatie Poll: Powned en WikiLeaks

Communicatie Poll: Powned en WikiLeaks

De Communicatie Poll is gewijd aan de wens die het CDA in de Tweede Kamer uitte dat publieke omroep Powned stopt met het toegang verschaffen tot een online kopie van klokkenluiderssite WikiLeaks. De stelling: 'Het CDA heeft gelijk: de mirror-site van WikiLeaks moet weg bij Powned' (zie homepage rechterkolom).

De stelling van vorige week was ook gewijd aan WikiLeaks. Deze luidde ‘’Terecht dat de VS WikiLeaks misdadig noemen’. Daarmee was een flinke meerderheid van 75 procent het oneens. Zij kozen de optie ‘Welnee, dat is het antwoord van een slecht verliezer’. Een minderheid van 25 procent oordeelde anders en koos voor ‘Inderdaad, ze zijn veel te ver gegaan’.

(1 reactie)

Trefwoordencda, communicatie poll, marja van bijsterveldt, powned, wikileaks


Reacties

Laat WikiLeaks in Godsnaam (sorry CDA) dat ik dit woord in de mond neem) nog ergens ruimte houden.
Het is al treurig genoeg dat commerciele instellingen als bijv. PayPal deze site en de makers ervan bant.
Er is zoveel rottigheid onder tafel, het wordt hoog tijd dat alles boven water te halen en aan de kaak te stellen, cq aan de schandpaal te nagelen.
Dit verlost de wereld misschien een klein beetje van alle macht- en geldzuchtigen die alle wetten en menselijkheden met voeten treden.
En het is daarbij heel mooi dat een kleine publieke omroep daarmee kan helpen.

ruud list   7 december 2010, 11:08 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?