Reacties

Op dit moment hebben 7 mensen gestemd op de stelling dat hiermee niet alleen Burson Marsteller, maar het hele vak is beschadigd. 2 stemmers zeggen dat dergelijke praktijken onvermijdelijk zijn in de PR-wereld.

Ik hoop niet dat de stemverhouding zo blijft, dat zou betekenen dat bijna een kwart van mijn vakgenoten de waarheid ondergeschikt acht aan de deelbelangen van een partij die (toevallig) opdrachtgever is. En het roept bij mij fundamentele vragen op over alle activiteiten die als zijnde PR, voorlichting, communicatie voor overheden, bedrijven en organisaties.

Gisteravond zag ik in het tv-programma Kijken in de ziel diverse advocaten vertellen het niet interessant te vinden of hun cliënt schuldig is. "Als ik zeker weet van wel, maar het bewijs is niet rond, dan is het een triomf dat die die persoon vrijkomt. Ook al is de consequentie dat een seriemoordenaar weer zijn slag kan slaan."

Ik vind dat de waarheid en de belangen van de samenleving nooit ondergeschikt mogen zijn aan deelbelangen van een advocaat, de verdachte en diens naasten. En de belangen van een partij met genoeg geld om een PR-bureau in te huren, mogen dus ook niet prevaleren boven die van de gemeenschap. Maar ik zal wel een idealist zijn?

Ik denk eigenlijk dat BM al deze aandacht alleen maar prettig vindt. Zij opereren heel vaak voor klanten die iets dat toch enigszins krom is graag rechtgepraat hebben. En zo blijven ze zulke klanten aantrekken. Zie ook de post op Molblog: http://goo.gl/gKkNP
Wél jammer voor het algemene imago van PR.

@ Ward. Je post staat op de verkeerde site! Hier moet je wezen!