1 juli 2008, 0:54   Linda Hell

Communicatie Poll: rookverbod horeca

Communicatie Poll: rookverbod horeca

Maandagavond konden bezoekers van cafés, theaters en voetbalkantines voor het laatst voor het laatst ter plekke een sigaret opsteken. Want per 1 juli is het rookverbod in de horeca van kracht. Zal het rookverbod meer effect sorteren dan de jarenlange voorlichtingscampagnes die mensen van het roken af moesten houden? Daaraan is de Communicatie Poll van deze week gewijd. (Zie rechterkolom homepage)

De stelling van de vorige Communicatie Poll luidde ‘Bedrijven met een afzetmarkt in Jordanië doen er goed aan zich publiekelijk te excuseren voor Fitna’. Daarmee was een meerderheid van 80 procent het oneens. Zij kozen voor het antwoord ‘Nee, ze moeten zich distantiëren van alle politiek, dus van Fitna én van de boycot-dreiging’. Een minderheid van 20 procent gaf in deze voorkeur aan de weg van de minste weerstand en opteerde voor ‘Inderdaad, door aan de boycot-groepering toe te geven worden zij niet in hun bedrijfsactiviteiten gestoord’.

Reacties

Het rookverbod in de publieke ruimtes (ex horeca) heeft allang de gouden wet van de overheidscommunicatie bewezen: je moet het beleid communiceren en niet OVER het beleid communiceren. Zichtbaar en voelbaar beleid werkt dus prima; het verbod in de horeca zal dat ook doen. Op z'n Rotterdams: niet lullen, maar poetsen!

Joost Ravoo   2 juli 2008, 21:45 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?