Reacties

Oneens! Er is al veel tegengeluid tegen de opvattingen van Wilders en diens PVV in Nederland. Een tegenbeweging zal daar weinig aan toe of afdoen. Wilders' opvattingen moeten door degenen die het oneens zijn in normale debatten worden bestreden. Als die mensen zich willen organiseren is dat prima maar het zal geen invloed hebben op het wel of niet escaleren van de tegenstellingen.

 

Ik deel je mening. Er is zoveel tegengeluid, dat het niet uitmaakt of deze georganiseerd is of niet. Een ieder die het niet met hem eens is, zal de man fmet feiten en een dialoog moeten bestrijden.

 

Hoe meer aandacht je aan Wilders geeft hoe sterker hij wordt. Als iedereen hem zou negeren was hij zo klaar maar hoe heftiger de tegenreactie hoe meer hij aan kracht wint. Lijkt mij dus een slecht plan zo'n tegenbeweging. Je kan beter zelf met vernieuwende ideeen komen en je daarvoor inzetten i.p.v. tegen iemand te gaan vechten.

 

Ik ben van mening dat de heer Wilders voeding heeft en krijgt door en vanuit de politiek en de maatschappij. Overigens ontstaan alle politieke partijen uit een behoefte. De behoefte die de PVV verwoordt (vaak te ongenuanceerd) is een onvrede die leeft in de maatschappij, anders zou deze partij geen bestaansrecht hebben. Als de heer Terpstra over een juist stuk meta reflectie zou beschikken zou hij begrijpen dat deze stroming ontstaat omdat politiek Nederland een flink aantaal van haar burgers onbegrepen en vooral niet gehoord laat. Je kunt het met hem eens zijn of niet, onze democratie voorziet gelukkig in deze mogelijkheden omdat je zowel links als rechts - en alles wat daar tussen zit – nodig hebt om in evenwicht te blijven. Anders zullen we in Nederland juist naar uiterste opschuiven en dat is nu net wat wij met zijn alle willen voorkomen.
Kortom, onze politiek/maatschappij veroorzaakt de matte van heftigheid op rechts maar ook links en midden zelf, daarmee houd je onze democratie instand.

 

Wilders verwoordt op een platte herkenbare manier de onvrede bij heel veel mensen en legt de oorzaak daarbij grotendeels bij de Islam. Dat doet ie handig, of we er nu blij mee zijn of niet. Blijkbaar slaagt de rest van de politiek er niet in een andere geloofwaardige oorzaak (laat staan oplossing) over het voetlicht te krijgen die inspeelt op die onvrede. Een tegenbeweging verandert daar helemaal niets aan. Sterker nog: als er inhoudelijk niets nieuws te melden valt dat inspeelt op de onvrede (en dat lijkt mij zo), draagt de tegenbeweging juist bij aan polarisatie in de samenleving. Voor escalatie heb je twee (of meer) rivaliserende partijen nodig. Laat Doekle er vooral zorgen dat er een duidelijk herkenbare tegenbewging komt (met aanhang die niet altijd even welbespraakt is als vriend Terpstra); dan heb je een ideaal startpunt voor escalatie. Of tewel: de stelling is een belachelijke redenering.

 

Gek toch hij die zich gedemoniseerd voeld dat hij dat zelf ook doet.

Ik kan de reactie van de heer Terpstra heel goed begrijpen.
Ik ga even terug in het verleden toen ik voor het eerst te horen kreeg over de heer Fortuin. En het eerst wie was, was dat hij tegen de buitenlanders was.
En niet een keer maar heel vaak. Daarom zijn mensen dit soort op vattingen heeft zijn voor mij geen partij en zullen nooit mijn stem krijgen.
Ik zal nooit lid van welke partij dan ook. Partijen en religie is voor mij het zelf de.
Tegen over recht staat eerst PLICHT.

 

dingen benoemen, herkenbaar zijn, daar gaat het om. Tot nu toe heeft Wilders alleen maar het volk acterend voor de gek gehouden door heel hard te gillen dat hij anders is dan de gevestigde orde. Hij heeft zich nooit echt hoeven bewijzen en is ook nooit aan de tand gevoeld. Een maatschappelijke beweging die wilders uit zijn tent lokt, die hem pushed en voor dilemma's stelt die in de maatschappij leven, waardoor hij meer controleerbaar door journalisten wordt, zijn partij meer democratisch (dan de dicator structuur van nu), en transparanter wordt, is alleen maar goed voor de algehele politiek.
Hij is nu een soort protest stem clown. Iemand die pretendeerd als Fortuyn te zijn, terwijl hij in werkelijkeid de meest radicaal rechts buitenlands joods Israelische politiek naar Nederland probeert te importeren. Oplossingen en probleemstellingen en hypotheses die totaal niet passen in het christelijk humanistisch klimaat en die niet in overeenstemming zijn met wat er aan dehand is in de maatschappij.
Wilders gebruikt daarom een hele hoop populistische en demoniserende communicatie trucjes rechtstreeks uit de neoliberale, rechts-joodse hoed (denktanks). Hij is feitelijk niks nieuws en heeft geen enkele toegevoegde waarde voor de maatschappij en politiek.
Het is daarom heel goed om hem via de maatschappij te ontmaskeren en prikkelen en uit de tent te lokken. Ik geloof niet dat een domme massa achter hem aan blijft lopen. Die willen zien wat het geluid van Wilders waard is, wat de alternatieven zijn op rechts etc. Als iedereen op een diplomatiek correct antwoord wachten, dan heeft Wilders allang het Israelisch extreem rechts gedachtegoed, fascisme en angstbeelden volledig geïmplementeerd, en zijn achterban succesvol geïndoctrineerd.
Omdat er geen communicatie in zijn Groep of beweging mogelijk is, en omdat het om maatschappelijke angsten en gevoelens gaat die worden gekapitaliseerd, is het terecht dat er mensen opstaan en vanuit hun burgerplicht (zoals Fortuyn dat ooit zei) een maatschappelijk platform ontwikkelen die op een effectievere wijze comuniceerd wat de onderbuikgevoelens precies zijn van de burgers, zowel links als rechts, islamiet of jood, of oorspronkelijk hollands.
Dit is niet om Wilders te pesten, maar wel doordat hij het debat nooit opzoekt, altijd maar de protest partij clown speelt en een partij heeft gemaakt die dicatoriaal is en fascistisch joods extreme visies uitdraagt compleet met israelisch angstbeelden. Angst zaaien en oogsten. Het werk blijkbaar overal. De burger zou die opgewekte angstgevoelens niet alleen moeten kunnen communiceren naar de leiders via een politiek platform, maar ook via een maatschappelijk platform, die afstand neemt van oppervlakkige populaire communicatie.

 

Oneens met de stelling. Maar op de een of andere manier lijkt Terpstra's actie en de reactie(s) erop wel meer te bereiken dan de (re)acties op het Binnenhof tot nu toe.

Los van de mening die je hebt over de inhoud, vind ik de reactie van Kamerleden op PVV-inbrengen in de Kamer vaak heel onduidelijk. Zeker als je ze naast de PVV-inbreng zet. De vergelijking met een konijn die in een koplamp kijkt gaat wat ver, maar toch. Deze actie is wat dat betreft veel helderder.

 

Hij wil vaak zelf het debat niet aangaan met andere partijen op radio en televisie waardoor het lastig blijft om met hem de dialoog aan te gaan voor het oog van het publiek. Maar met een echte tegenbeweging maken we hem te groot met één issue. Het klopt, hij vertegenwoordigt de stem van een grote groep mensen maar niet met al zijn kennis op het terrein van sociale zaken en financien. Maar met angst voor een religie. Dat moet je toch niet verder voeden door een tegenbeweging....

 

dubbele ontkenningen communiceren niet ( "tegen de anti-Islam kreten" ) dus die beweging is sowieso gedoemd om te mislukken

 

ER IS RECENT EEN BEELD VANJEZUS CHRISTUS ONTHOOFD< DAAR HOOR JE NIEMAND OVER??? ER IS EEN NEDERLANDE VLAG VERBRAND??? EEN NEDERlANDSE SCHOOL IN DE FIK GESTOKEN?? HOOR JE NIET OVER,

MAAR ER HOEFT MAAR EEN SPOTPRENT TE VERSCHIJNEN OVER ALLAH EN HEEL DE WERELD STAAT OP ZN KOP????

HOE KAN DIT??

Antwoord: u kunt zelf invullen welk volk het snelst is aangebrand, toch?

 

die doekle terpstra is een smerige laffe hond!

help ons land maar naar de klote

 

Geweldig allemaal dit, stel laffe honden die hier de boel in ons nadeel dicteren, waar halen ze dat recht vandaan, de islamisering maakt ons land kapot en de moslim kan zich alles maar aanmeten en veroorloven terwijl de oorspronkelijke bewoners van NL stukje voor stukje hun recht op vrijheid wordt ontnomen. Wilders ziet het goed, Pim zag het goed en een Pat Condell ziet het goed, de regering heeft ons verkwanselt ten gunste van die minderwaardigen, een schandaal dat z'n weerga hier niet kent. Toen de duitsers ons kwamen bezetten hadden we geen keus omdat we de wapens niet hadden maar nu worden we bezet omdat onze eigen regering ons heeft verraden, zo is het en niet anders. Iedereen die voor de moslims is is tegen z'n eigen vrijheid en verdient niet beter dan onder de voet gelopen te worden door ze, laat je baard maar alvast groeien en onderhandel maar vast over je zojuist geboren dochters!

 

Kijk eens aan, daar zijn ze weer, de cyberterroristjes. Net zo erg in hun stompzinnige extremiteit als de Rote Armee Fraktion in de jaren zeventig. Maar toe was er nog geen internet. Denken uitschakelen, soundbites produceren.

Geachte Ray (en wat verlaat: Vincent): wilt u ons niet meer lastig vallen met uw primitieve gedachtenspinsels. U draagt niets bij, biedt geen enkel nieuw inzicht (die kennen we allemaal al van de bekende onfrisse sites en bladen) en u neemt alleen maar ruimte in beslag.

Wilt u toch nog wat nuttigs doen? Vraagt u dan uw kampioen Wilders nog eens om werkelijk het debat aan te gaan, waar hij zich altijd zo vakkundig aan weet te onttrekken. Want voor echte argumenten i.p.v. de ook weer door u gehanteerde brei van ongearticuleerde klanken en tekens, zijn de meesten die dit forum bevolken zeker gevoelig.

En anders: Ksjt, fort, wegwezen!

 

-Een docent die lesgaf in een moslim-school, had het lef het woord ; christendom uit te spreken en werd direct ontslagen.
-Bij de snackbar, tegenover het politiebureau stonden twee jongens van een jaar of 17,18 een verdacht pakketje uit te wisselen. Bij het voorbijgaan hoorde ik ; voorzichtig, niet laten zien, waarop de ander zei ; hallo, het is nederland, je wordt toch niet gestraft.
- Een zekere moslim die vertelt dat iedereen die niet in Allah gelooft vermoord moet worden, wordt niet gestraft, maar er wordt naar hem geluisterd.
- twee moslim jongeren lopen op een brom-fietspad. De ene denkt ; goh ik wil een scooter. Waarna hij een jongen die voorbijkomt op een scooter van zijn scooter afslaat, zodat hij gemakkelijk met de scooter kan voortbewegen.
- In gouda is er geld gegeven aan bepaalde moslims die al bekend waren bij de politie. Dat geld is gegeven zodat ze braaf binnen zouden blijven spelen, in plaats van rellen schoppen.
- Midden in de nacht om een uur of drie staat een groep van 10 jongeren, moslims welteverstaan, naast een huis zo hard muziek te draaien dat het huis meebeweegt. Dan wordt de politie gebeld, en bij het zien van de grote groep jongeren van een jaar of 16 rijdt de politie snel weer weg.
- Een agent houdt een moslim jongere aan. Hij vraagt om een identiteitsbewijs, waarop de jongere de agent in het gezicht spuugt.

Natuurlijk zijn er moslims die deze dingen niet doen.
Niet alle moslims zijn extremisten.
De islam kan ervoor zorgen dat extremisten ontstaan.
De islam is een boek dat verzonnen is door een zieke geest.

En Wim, wat zo jammer is, is dat als Wilders in debat wil gaan, hij niet eens de kans krijgt het te hebben over zijn andere geweldige standpunten.
Als u tv kijkt en u ziet pauw en witteman, let dan op de samenstelling van de personen. 3 van de 4 zijn links en er zit 1 iemand met rechtste standpunten of ideeen. Iedereen mag zijn mening uiten, alleen is het heel erg jammer dat dat op zo'n manier iemand verboden wordt.

Hier zijn nog een paar van zijn standpunten, dan weet je waar je het over hebt :)
Hij is namelijk voor dierenrechten.
Hij wil zwaardere gevangenisstraffen, zodat het veiliger wordt.
Hij wil meer snelwegen, zodat ieder mens normaal naar zijn werk kan komen.
Hij wil terug naar scholen met kleinere klassen, die kunnen zorgen voor beter onderwijs, voor het centraal staan van de leraar, en tegelijk ook de leerling.