Reacties

Onzin. Laat Wellink zitten. Ten eerste: de discussie in de media gaat over zijn rol, maar het beleid zou moeten gaan om de gezondheid en vitaliteit van het Nederlandse financiele stelsel in internationaal perspectief. En vanuit die visie heeft Wellink voor Nederland als voorzitter van het Baselcomite juist groot belang. Teveel mensen hanteren een puur nationaal perspectief in hun beoordeling van DNB.

En ten tweede: als de man voortijdig verdwijnt als gevolg van deze druk, raakt de rol van DNB en de bankpresident in het bijzonder verder gepolitiseerd. Dat is slecht voor haar onafhankelijkheid, want een dergelijk besluit heeft immers precedentwerking tot gevolg. Nu lopen we het gevaar dat wordt wordt geroepen om het aftreden van Wellink, terwijl dit alleen maar meer onrust tot gevolg zal hebben.

Kort en goed: het zou prima zijn als Wellink zijn karwei afmaakt, niet alleen voor de reputatie van de Nederlandsche Bank, maar - belangrijker nog - ook voor het aanzien van de politiek en de financiele sector in het algemeen. Vanzelfsprekend is het wel van belang dat Wellink cs zichtbaar werk maken van de cultuurverandering binnen DNB. Maar dit aspect is inmiddels voldoende geagendeerd.

Het is de wereld op z'n kop. Werd Scheringa dankzij de media vorig najaar in de publieke opinie tot 'martelaar' verheven en draaien we 180 graden want barbertje moet hangen. Waarom zou de heer Wellink vanwege het imago van DNB moeten vertrekken omdat er fouten gemaakt zijn? Heeft hij soms laakbaar gehandeld? Alsof het hem persoonlijk aan te rekenen zou zijn dat er in de kwestie DSB door de toezichthouder onzorgvuldig gehandeld is. Neen, het betreft hier een toezichthoudende taak waarbij geen politieke verantwoordelijkheid hoort. Alsof een commissaris van politie zou moeten aftreden omdat er te veel boeven rondlopen....de Tweede Kamer kan zich eerder afvragen of het toezicht met de huidige middelen wel voldoende is dan binnen vier weken om een cultuuromslag vragen.