Reacties

Hongersnood en milieu deren Rabo niet. De bank is al jaren de grootste geldschieter van sojaboeren in de wereld. In Brazilië kappen sojaboeren op grote schaal bossen en regenwoud om plaats te maken voor hun lucratieve plantages. De soja wordt overwegend gebruikt als veevoer voor de agrarische klanten van de Rabobank. Met zoveel honger in de wereld zou soja beter gebruikt kunnen worden. Dit gegeven verzwijgt de bank of tracht het recht te praten met zogenaamde actieve deelname in praatclubs die zeggen het probleem aan te pakken. Als klant van de Rabobank vind ik dit jarenlange beleid niet acceptabel. Het is vreemd dat de bank zo hoog scoort in imagometingen. Ik ben bang dat veel mensen niets weten van deze kwalijke praktijken.

 

Kijk, ik zal proberen door te leven zoals ik dat deed. En dat is z0 langzamerhand financieel moeilijk genoeg. En dan verschijnen er ook nog krantenberichten, dat het vanaf 1 juli iets beter wordt. Immers, de energieprijzen gaan omlaag. Maaaar, de huur (ik zit in de vrije sector) gaat wel per dezelfde datum met 3,5% omhoog; tja, vrije markt werking. Resultaat: netto derhalve nog minder. Kortom, ik wil best geld laten rollen, maar...

En eigen huiseigenaren worden tot op zekere hoogte beschermd. Maar hoe zit dat met mij als ik de woonlasten niet meer kan opbrengen? Kan ik me dan ook ergens melden?

 

Claas,

Reageer je wel op het juiste onderwerp?

Ontopic:
Helaas is dit nog maar het topje van de ijsberg en dan heb ik het niet alleen over banken. Bewustwordingscampagnes zijn op zich goed, maar we worden er ook wel een beetje door overspoeld. Alsof wij ineens de verantwoordelijkheid hebben over hoe en wat de bedrijven doen waar we geld aan uitgeven/investeren/opslaan. Natuurlijk hebben wij een enorme macht als consument zijnde. Maar ervan uitgaande dat een groot deel niet zo hoog opgeleid is en ook een groot deel niet geïnteresseerd is in dit soort problematiek, vraag ik me af of er niet toch een effectievere manier is om dit soort wanpraktijken aan te pakken.

In deze wereld draait het nog steeds om winst, kapitaal, macht etc. Vaak over de ruggen van vele mensen...

 

Famke, W. de Vrede e.a.: wanneer we onze rekening overzetten naar een andere bank die niet zo kwalijk bezig is, dan dragen we een vruchtbaar steentje bij. En of t werkt? Nou en of. Kijk maar naar de afgelopen maanden, toen de banken panisch werden dat mensen hun geld weghaalden als gevolg van kritische berichtgeving over die betreffende banken. We hebben als consumentencollectief veel invloed. Dat vraagt dan wel even een actieve houding. Dus niet alleen roepen dat je het er als raboklant, ing of robecoklant niet mee eens bent - gelijk je rekening opzeggen!

 

Hongersnood en milieu deren Rabo niet. Ik ben het niet met je eens Peter. Als klant of lid van de Rabobank kan je veel mee invloed uitoefenen dan een buitenstaander. Pas als de Rabobank niet tot inkeer komt kan je de rekening opzeggen.

 

Zo. De pot verwijt de ketel?

Ik vind het persoonlijk zeer wonderlijk dat dit onderzoek een initiatief is van organisaties waar het geld over de spreekwoordelijke balk en aan de strijkstok blijft hangen (en wellicht ook in handen van foute mensen terecht komt?) Ik krijg bijna het gevoel dat deze charitatieve organisaties de aandacht op deze foute banken proberen te vestigen omdat ze bang zijn zelf onder de loep gehouden te worden.

Uiteraard vind ik het een schande dat de banken hun geld zo 'wegzetten'. Maar ik erger me meer aan het feit dat al die oudjes die hun duur verdiende centjes maar blijven storten omdat 'goede' doelen daarom blijven vragen middels zielige brieven met acceptgiro's, telefoontjes, ansichtkaarten, marketingjasjes die aanbellen..... Greenpeace? Zitten in een schitterend pand in Amsterdam waar de huur zo hoog is dat er zelfs een toprestaurant en reclamebureau in kan zitten. Allemaal donatiegelden geven ze zelf toe... ehh sorry? .... Marketingjasjes aan de deur? Dan woon je in het postcodegebied waar het meeste geld te halen valt (zo leuk nieuw woord geleerd: postcodediscriminatie). Nee, die doen echt niet vrijwillig zo'n jasje aan. Daar krijgen ze geld voor. Jouw geld.

Ik hoop dat er ooit een bank is die iets terug durft te doen en eens meldt hoeveel miljarden er van diezelfde organisaties bij ze rente staat te trekken zodat ze de Carolien Tensens van deze wereld als ambassadrice in een 5-sterren hotel kunnen zetten als ze naar dat ontwikkelingsland gaat om die vreselijke misstanden aan de kaak te stellen.

Oh, en voor de mensen die hun geld bij onze foute banken willen weghalen: IJsland heeft nog een bank die een lekkere rente biedt...(maar niet zeuren als dat mis gaat)...

(Nee, ik werk niet bij een bank)

 

Uiteindelijk komt het neer op de uiteindelijke vraag:
wat vind je als persoon belangrijker: potentieel meer rente (ego) of een betere wereld (sociaal)? Dan is de keuze voor een bank snel gemaakt.

Knappe koppen binnen banken weten waarschijnlijk heel goed wanneer de balans in hun nadeel uitslaat. Zelf ben ik voorstander van dit soort initiatieven (naming and shaming), alleen stel ik inderdaad twijfels bij de initiatiefnemers van dit onderzoek. Zij hebben veel geloofwaardigheid verloren. Het zou mooier zijn als dit een initiatief is van politiek (dus burgers) of de media. Nu lijkt het een beetje op PR-bureaus die middels onderzoek aantonen dat PR steeds belangrijker wordt. Misschien wel waar, maar ongeloofwaardig.

Banken zouden meer aan issuesmanagement moeten doen: hoe zorgen we ervoor dat we of A) duurzamer gaan ondernemen/beleggen/investeren of B) de verwachtingen van het publiek beter managen.

Een belangrijke voorwaarde daarvoor is dat we de verwachtingen van het publiek (is dus niet gelijk aan de verwachtingen van goede doelen) kennen. Daar lijkt me een wereld te winnen.

 

Niet alleen banken, maar ook pensioenfondsen blijven investeren in wapenproductie. Zie: http://www.pensioenwijzer.org

 

Bert Heemskerk doet schijnheilig. Memoreert in elk interview dat hij theologie heeft gestudeerd. Slechts een schamele zes jaar. Niemand kent 'm meer in Frankfurt en Thübingen. Laat staan Ratzinger, die hem een blauwe maandag begeleidde. Theologie en toch mensen in de kou laten staan met een slechte spaarhypotheek waar de maandelijks ingelegde premie aan het eind van de rit onvoldoende blijkt om de hypotheek af te lossen. Wat is dat voor een bank? Of, waar zit het geweten van de amateur theoloog?

Maar wat wil je met zo'n man. De bon vivant uithangen in Noordwijk en Venetië. Dikke vrienden met Harry Mens (do I need to say more?). Continu in herinnering brengen dat hij ooit voor een 'echte' bank werkte. Heemskerk lijdt aan het BN-syndroom. De aandacht van de media sloeg om in verslaving. Hij heeft te weinig gewicht maar wordt omhoog gestuwd door mannetjesmakers. Was maar wat graag met z'n basstem op de buis. Toonde onlangs een vreselijke leegheid met het boekje 'Gezonde krimp' dat bol staat van jargon en nietszeggende theorieën. Nee, de Rabobank mag blij zijn met z'n vertrek. Maar wat zal die man het moeilijk krijgen als straks geen enkel medium meer is geïnteresseerd in z'n mening. En wat moeten z'n mannetjesmakers na het vertrek?