6 april 2010, 15:38   Ellen Elsinghorst

‘Inhoudelijke discussie over pr vereist’

‘Inhoudelijke discussie over pr vereist’

Public relations is aan vernieuwing toe. Het vakgebied moet zich inhoudelijk verbreden en opnieuw definiëren. Hiervoor is betere afstemming nodig tussen de praktijk van public relations en de achterliggende communicatiewetenschap. Dat blijkt uit een colloquium, georganiseerd door Van Hulzen, tussen drie (oud-)hoogleraren in de communicatiewetenschap.

Anne van der Meiden, emeritus hoogleraar Massacommunicatie (UU), Betteke van Ruler, hoogleraar Communicatiewetenschap (UvA), en Noelle Aarts, hoogleraar Strategische Communicatie (UvA), kwamen bijeen op verzoek van Van Hulzen Public Relations, dat dit jaar zijn 60-jarig jubileum viert. De wetenschappers vinden dat het vak public relations zich op korte termijn moet richten op een inhoudelijke discussie over het vak. Om vast te stellen waar pr over gaat en vooral om het vak verder te ontwikkelen. ‘Anders nemen anderen het over’, aldus Van Ruler, hoogleraar Communicatiewetenschap (UvA).
Volgens de drie wetenschappers is de onvoorspelbaarheid van de praktijk onlosmakelijk aan het vak pr verbonden: context is immers communicatie. De huidige wetenschappelijke benadering laat echter geen ruimte voor onvoorspelbaarheid. ‘Je definieert begrippen zo, dat je context buitensluit. Maar communicatie is context’, zegt Aarts. Van Ruler: ‘Opleidingen zouden veel meer op strategisch denken gericht moeten zijn, en op het oplossen van problemen die in een ingewikkelde context plaatsvinden.’
Op prmetambitie.nl een uitvoerig verslag van het colloquium.

(5 reacties)

Trefwoordenanne van der meiden, betteke van ruler, colloquium, noelle aarts, van hulzen public relations




Reacties

What about afstemming met de praktijk? En door wie gaat deze discussie gevoerd worden? Alleen door academici of ook door mensen die in de praktijk werken? Anders vrees ik het ergste.

Jos Govaart   7 april 2010, 10:03 (link)

 

Eerst moet de wetenschap iets concluderen, en dan pas gaan ze naar de praktijk kijken. Juist deze opstelling verklaart alles waarom pr jaren achter de praktijk aan loopt.

Cor Hospes   7 april 2010, 12:39 (link)

 

Public relations is op zichzelf geen vakgebied meer, dat is wat de hoogleraren massacommunicatie, communicatiewetenschap en strategische communicatie eigenlijk zeggen. Ik maak me niet zo'n zorgen over de inhoud van ons communicatievak. Het pr-vak daarentegen, daar ben ik wat minder zeker van.

Carola van Kester   7 april 2010, 15:03 (link)

 

PR is wat mij betreft helemaal niet dood. Integendeel. Zie voor een wat uitgebreidere reactie mijn blogpost op molblog: http://www.molblog.nl/bericht/een-colloquium-over-de-toekomst-van-het-vak-pr/

Jos Govaart   7 april 2010, 23:08 (link)

 

Het mainstream worden van social media in NL heeft een grote impact op bedrijfsprocessen binnen organisaties. Relaties tussen afdelingen worden onder invloed van social media noodzakelijkerwijs opnieuw gedefinieerd. PR/Communicatie-, E-Business-, Marketing-, Sales-, HR- en Klantenservice afdelingen gaan intensiever samenwerken en hun werkdisciplines meer met elkaar integreren. PR- en communicatiemensen zouden daarom veel meer over de grenzen van aanpalende vakgebieden heen moeten kijken om zo beter hun eigen positie beter te kunnen definieren. Alleen dan zullen ze mogelijkheden voor innovaties binnen het eigen vakgebied kunnen ontdekken, begrijpen, stimuleren en toepassen. Kijk over je eigen vertrouwde hekjes!

Marcel van Kanten   8 april 2010, 0:06 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?