Reacties

Public Affairs, zeker...

 

is hij niet juist door public relations in de problemen gekomen?

 

Flauwe reacties zeg. Jack de Vries is volgens mij een goede communicatieadviseur, die privé de fout in is gegaan. Ik zou zeggen: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Het gaat hier over een vakbericht. Deze man gaat een eigen bureau beginnen. Dat vraagt volgens mij niet om een moreel oordeel. En zeker niet van het magere soort zoals hierboven. De escapade van De Vries zegt niets over zijn bekwaamheid als communicatieman. Hij had een belangrijk aandeel in de jarenlange zegetocht van het CDA. Veel bedrijven kunnen zijn spins goed gebruiken.

Jack, ik wens je veel succes.

 

Hear, hear!

eens met Hans

 

@Hans, mager is volgens mij Jack de Vries als groot communicatoir op een voetstuk zetten. Dat betekent een uitholling van het vak of willen we nog altijd als spindoctor of hoofd gemene zaken worden gezien. Daarnaast: welke zegetocht? Balkenende is jarenlang bron van spot geweest en het is De Vries niet gelukt dat beeld te kantelen.

Tto slot: een beetje lachen om iemand die zichzelf in de spotlight heeft gezet als verdediger van de partij van het fatsoen, mag toch wel een beetje...

 

@Hans,

Jack de Vries is zeker een gerespecteerd professional. En ik ben persoonlijk ook een bewonderaar van zijn vakinhoudelijke prestaties. Hij zal het met zijn praktijk dan ook zeker goed doen. En ook ik wens hem alle succes. Dat komt vast wel goed.

Je kunt je echter niet onttrekken aan het feit dat hij zijn reputatie geen goed heeft gedaan met zijn priveperikelen en dat ook het aanzien van de politiek & het CDA in het bijzonder hier niet van hebben geprofiteerd. Sterker nog, dit heeft Jack zelf ook gemeld. Ik vind het nobel dat je het zo voor 'm opneemt, maar dat lijkt me niet nodig. Enige relativering mag best.

De grote les van de case is dat reputatiemanagement draait om congruentie van woorden en daden (communicatie en gedrag) en dat ook persoonlijke zaken relevant zijn voor de waardering die een onderneming, politicus of individu krijgt. Als je jarenlang een zichtbare functie hebt gehad voor een partij die fatsoen claimt, ben je minder geloofwaardig als deze privezaak (hoe tragisch ook) in de openbaarheid komt.

 

Dit wordt echt helemaal niks. Ik geloof dat ze bij het grote zweedse meubelwarenhuis nog vakkenvullers nodig hebben. Lijkt mij voor onze jack een beter plan. kan ie ook een scharreltje erbij hebben zonder pottekijkers

 

Beste Paul,
Hele wijze, wijze woorden, maar toch... iets te theoretisch wellicht...
We zien ook dat binnen reputatiemanagement het belang van een krachtig verhaal wordt benadrukt. En wat is kenmerkend voor een krachtig verhaal: een sympathiek persoon (of een organisatie natuurlijk) met een doel, die een grote tegenslag te verwerken heeft of een enorme hobbel moet nemen, deze tegenslag overwint en vervolgens er krachtiger uit naar voren komt. Of zoiets. Ik ben sowieso niet zo van het theoretisch geneuzel. Praktische relevantie, daar gaat het om en dat is waar Jack sterk in is. Het is een goede kerel, met een enorm netwerk en zeer veel relevante kennis. Kennis die niet alleen uit boeken komt.
Btw. van een onberispelijk persoon krijgt toch iedereen kriebels?
Helemaal eens met hans dus.