22 juli 2010, 15:28   Linda Hell

Kinderen snappen woord cyberpesten niet

Kinderen snappen woord cyberpesten niet

Veel kinderen op de basisschool weten niet precies wat cyberpesten betekent. Ze associëren het woord eerder met hacken en dreigen dan met plagen via internet of de mobiele telefoon.
Dat is opmerkelijk, aangezien in voorlichtingsmateriaal voor kinderen het woord cyberpesten volop wordt gebruikt.

Communicatiewetenschapper Niels Baas van de Universiteit Twente ontdekte dat ‘cyberpesten’ schoolkinderen niet zo veel zegt toen hij onderzoek deed naar het fenomeen onder 11- en 12-jarigen op basisscholen in Enschede.

“Onlinepesten is voor veel kinderen al veel duidelijker,” aldus Baas. Nog beter zou het volgens hem zijn om de voorkomende vormen van onlinepesten allemaal apart te benoemen in voorlichtingsfolders. Want, aldus Baas, bijna alle basisschoolkinderen hebben er op de een of andere manier mee te maken.

Een aanzienlijk deel van de kinderen op de basisschool is al eens slachtoffer geweest van cyberpesten. Bijna alle kinderen kennen voorvallen waarbij een kind online is gepest. Volgens de meeste kinderen is er echter alleen sprake van cyberpesten als de dader ook echt slechte bedoelingen had. Ze realiseren zich volgens Baas niet dat een kleine plagerij via internet op de ontvanger heel anders kan overkomen, al weten ze allemaal wel dat ze elkaar niet moeten plagen.

Baas heeft een voor Nederland nieuwe onderzoeksmethode gebruikt, waarbij de kinderen zelf de onderzoekers waren. Ze hebben onlinepesten zes weken lang in projectvorm op school en thuis behandeld. De kinderen spraken met elkaar, met hun ouders en leerkrachten en letten speciaal op voorvallen op internet. Baas begeleidde de scholen. (ANP)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?