7 oktober 2010, 20:01   Linda Hell

‘Massale publiekscampagnes gericht op gezond leven doorgaans weinig effectief’

‘Massale publiekscampagnes gericht op gezond leven doorgaans weinig effectief’

Massale publiekscampagnes die erop gericht zijn mensen gezonder te maken hebben weinig effect, tenzij ze tegelijkertijd worden ondersteund door diensten of producten. Ook zouden dergelijke campagnes vooraf op hun effectiviteit moeten worden getest. Dat adviseren die Australische en Amerikaanse gedrags- en communicatieonderzoekers in een donderdag online gepubliceerd artikel in The Lancet, zo meldt NRC.

Voor dit brede onderzoek zijn diverse onderzoeken naar massamediacampagnes van de afgelopen drie decennia samengevoegd en gewogen. Uit de verzamelde informatie blijkt dat voorlichtingscampagnes die mensen tot een gezondere leefstijl moeten aanzetten veelal bescheiden effect hebben. Zo hebben anti-alcoholcampagnes niet tot minder drankgebruik geleid. Wel heeft voorlichting over roken het roken aanwijsbaar teruggedrongen. Het stimuleren om gezond te eten en meer te bewegen komt volgens de onderzoekers alleen goed over bij mensen die daar toch al mee bezig zijn.

In Nederland is het preventiebeleid al aangepast aan de nieuwe inzichten. Zo is op basis van het RIVM onderzoek ‘de Volksgezondheid Toekomstverkenning (VTV)’, dat dit voorjaar uitkwam, het alcoholbeleid van de overheid aangepast. Er worden geen langlopende campagnes meer gevoerd; wel kortdurende interventies, zoals acties op campings waar veel drinkende pubers komen. (NRC)


Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?