25 februari 2009, 14:25   Linda Hell

‘Media beoordelen farma vooral negatief’

‘Media beoordelen farma vooral negatief’

De Nederlandse media geven een overwegend negatief oordeel over de farmaceutische bedrijven. Dat is de uitkomst van een analyse van 150 artikelen die in 2008 over diverse farma-thema's verschenen in kranten en tijdschriften.

In het onderzoek, uitgevoerd door Pact Public Affairs, zijn 150 artikelen, circa 20 procent van de farma-berichtgeving, geanalyseerd en beoordeeld met een rapportcijfer van 1 tot 10. Hoe positiever de lading, hoe hoger het cijfer. Centraal daarbij stond de vraag: hoe komt dit bericht over op de consument? Een kritisch artikel waarbij in de tekst nuance werd aangebracht, bijvoorbeeld door wederhoor bij een bedrijf, scoorde hoger dan een artikel dat alleen het negatieve nieuws bracht. Het gemiddelde beoordelingscijfer (4,4) toont aan dat de branche vaker negatief dan positief in het nieuws was. In totaal bevatte de selectie 6 uitermate positieve artikelen tegen 30 zeer negatieve stukken.

Het maakt voor de beeldvorming wel uit over welk onderwerp het gaat, toont het onderzoek aan. De meest besproken thema’s waren in 2008 innovatie, beïnvloeding van de patiënt en mededinging. Met name over innovatie wordt gezien het rapportcijfer van 5,8 relatief positief geschreven. Alleen over liefdadigheid en namaakgeneesmiddelen zijn de berichten met een 6,3 en een 8 nog wat rooskleuriger. Ronduit negatief schrijft de pers over thema’s als bijwerkingen (2,4), beïnvloeding van artsen (2,8) en mededinging (3,0).

Uit het onderzoek blijkt ook dat een actief persbeleid positieve invloed heeft op de beeldvorming. De media-analyse is gedaan in aanloop naar het zogenoemde Glazen Zaal Debat over de relatie tussen farmaceutische bedrijven en de media. Dat debat, georganiseerd door brancheorganisatie Nefarma van de innovatieve farmaceutische industrie, vond dinsdag jl.plaats in Den Haag. Zie ook


Trefwoordenbeeldvorming, famaceutische industrie, nefarma, persbeleid


Reacties

Farmaceutische bedijven mogen niet actief de discussie aangaan. Denk dat het goed is dat deze discussie eens gevoerd gaat worden. Met het belang van de patient voorop moet er toch een gezonde discussie (in de media kunnen) worden gevoerd. Welicht moet er wel een medisch voorlichter vanuit de Orde reageren vanuit de branche met het huidige preferentiebeleid. Nefarma staat nog te vaak met de rug tegen de muur als het op een confrontatie met de Orde van Medisch Specialisten aankomt mijns inziens, dit terwijl ze elkaar toch echt nodig hebben.

Pitchen   26 februari 2009, 15:51 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?