Reacties

Op zich wel goed maar de grondslag ligt in het feit dat de omroep alleen een interview wil als de korpsen iets hebben fout gedaan.
Als de korpsen eens fatsoenlijk met het belasting geld om gaan, en geen fouten meer maken die in de huidige tijd vol aan de social media schandpaal te kijk gezet kunnen worden. Dan heb je ook geen last van de mensen van PowNED lijkt me?

 

Als je het kunt, is deze benadering volgens mij zeer afdoende: http://www.youtube.com/watch?v=OR1cgc2iA3U.

Trouwens wel een goed idee om eens tot een uitwisseling van ervaringen en tips op dit gebied te komen.

Wim Krop, Profound Groep

 

mja, goed om die ervaringen en tips uit te wisselen maar in theorie hoeft zo'n training niet nodig te zijn als mensen hun werk nu eens normaal fatsoenlijk uitvoerden. Dan had er ook geen kritiek geweest en hadden de reporters van PowNed er ook niets te zoeken.

Ik noem een "mevrouw Vogelaar" die gefaald heeft.
ik noem een dhr. Daame die zichzelf voor schut zet
Ik noem een politie korps dat sjoemelt met geldbedragen. enz. enz. enz.

Alle interviews komen voort uit wantoestanden die aan het licht komen.
Ben persoonlijk meer voor het goed opleiden van de mensen op de juiste plekken in plaats van een mediatraining.
Daar heb je meer aan en hoeven de mensen van PowNed je niet op te komen zoeken.

 

Waar gewerkt wordt, worden ook fouten gemaakt. Dat is nou eenmaal zo. Natuurlijk moeten journalisten daar verslag over doen en net zo natuurlijk is dat de mensen die de pers te woord moeten staan, hierin getraind worden. Zou best eens een 'gewoon' onderdeel kunnen worden van een opleiding.

Dat mensen goed moeten worden opgeleid en hun werk fatsoenlijk moeten doen, is een andere discussie. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn.

 

Slaap lekker verder, reaguurderTs hierboven. Als Rutger dan zogenaamd aan overvaljournalistiek doet, dan is de polite zelf bij verdachten zeker bezig met martelverhoren? Hou toch op! Zeker nog nooit naar HardTalk gekeken? Korte vragen stellen en heldere taal gebruiken als je door je onderwerp niet het bos in gestuurd wil worden. En desnoods de vraag tien keer herhalen. Daarmee ontmasker je de blaaskaken.... En trouwens, als een onderwerp meent dattie met een nitwit van een journalist te maken heeft, mag dat beslist ook gezegd worden. Willem van Hanegem deed dat jaren geleden al, Louis van G. werd er wereldberoemder mee. De kans om zelf afgezeken te worden, houd journalisten ook scherper...

 

Ik vind het inderdaad wel erg ver gezocht om Pow News als 'onthuller' 'te presenteren. Wat een onzin!
'
Inderdaad Vogelaar is door ze afgeserveerd, maar dat niets te maken met haar beleid, alleen maar dat ze op dat moment geen antwoord had op de pesterijen van beroepsjenner Castricum. Er is naar mijn mening nog werkelijk helemaal niets door deze club aan de oppervlakte gekomen dat politiek/maatschappelijk enige relevantie heeft. Of het moest zijn dat je met laag-bij-grondse onbeschoftheid die niets te maken heeft met de zaken waar het werkelijk om gaat, mensen ook danig in het nauw kunt brengen.

Terecht dat organisaties en bedrijven daar weerwerk tegen zoeken. En heerlijk dat die Vitesse-baas die jongens zo hun vet gaf door op hun per definitie wezenloze vragen met nog veel wezenlozere antwoorden te komen. Hulde en veel navolging waard.