5 april 2005, 1:00   Redactie

Overheidscommunicatie opnieuw onder de loep

Opnieuw gaat een commissie, in vervolg op het werk van de commissie Wallage, de overheidscommunicatie onder de loep nemen. Dit gebeurt in het kader van het project ‘Andere Overheid’.

De commissie wordt voorgezeten door Gerrit Jan Wolffensperger, oud-voorzitter van de NOS. Dat meldt de april-editie van het vakblad ’Comma’ op gezag van het Communicatieplein van de RVD.

Selectiever
Het programma ‘Andere Overheid’ staat voor een overheid die selectiever is, anders stuurt en beter presteert. In dit kader is gestart met een herbezinning op de taken, de rol en de verantwoordelijkheden van de rijksoverheid. Centraal daarbij staat de vraag of de overheid nog de goede dingen doet en of de overheid die dingen op de juiste, moderne manier doet. Dit gebeurt met takenanalyses, waarvan ook het thema 'communicatie' onderdeel van uitmaakt.

Het gaat daarbij om de vraag of communicatie voldoende een rol speelt in de volgende processen:

Om anders te sturen en beter te presteren moet bij de Rijksoverheid de buitenwereld vroegtijdig in de beleidsontwikkeling worden binnengehaald, en moet voeling worden gehouden met wat de samenleving vindt en ervaart.

Voor de acceptatie van een meer selectieve overheid is het essentieel de taken van de overheid realistisch te duiden en daarmee verwachtingen beter te managen. Dit vergt een permanent communicatieproces met de maatschappij, waarin de werkzaamheden en de legitimiteit van het Rijk als geheel centraal staan.

Om beter te presteren is het noodzakelijk de samenhang in het beleid zichtbaar te maken. Dit vergt op een aantal terreinen een integrale communicatiestrategie en communicatie-uitvoering van en door het kabinet, die direct aansluit op de filosofie en het profiel van het kabinet, aldus het bericht in ‘Comma’.


Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?