Reacties

Het bewijst maar weer eens dat deze branche nog een heeeeel lange weg te gaan heeft....
Dit is in mijn ogen niet een 'bedrijfsongeval' maar een weloverwogen strategische keuze om een dergelijke opdracht aan te nemen. En bovendien door een (v/h) gerenommeerd bureau. Hebben die journalisten dan toch gelijk met hun vuilspuiterij over de 'voorlichters'?
Shame on you BM!
Erik Reijnders

@erik Dat BM pas spijt betuigde nadat Facebook uit de kast was gekomen geeft te denken. Denk dat het inderdaad niet zozeer een bedrijfsongeval was. Of journalisten dan toch gelijk hebben, dat wil ik als journalist natuurlijk graag geloven, maar tegelijkertijd relativeren. Blijkbaar zijn media wel ontvankelijk voor dit soort strategieen en acties, anders zouden pr-bureaus en andere belangenbehartigers zoals lobbyisten en advocaten ze niet gebruiken. It takes two to tango.

Natuurlijk hebben journalisten boter op hun hoofd, en spektakulariseren die er graag op los. Maar dat is toch geen vrijbrief voor organisaties en hun pr bureaus?
Mij intrigeert waarom BM niet wilde zeggen wie de bron van de berichtgeving was. Moet ik daaruit opmaken dat BM zou weten dat het niet waar was dat Google onoirbare dingen deed, of dat BM eigenlijk vindt dat het geen onoirbaar iets was, of misschien dat BM dit zelf heeft bedacht als afleidingsmanoeuvre omdat Facebook zelf ook privacy-problemen heeft? Op de website van BM vind ik alleen een berichtje dat het geen policy is om te zwijgen over de bron. Dat zal best, maar waarom nu dan wel? Vast niet per ongeluk, anders zouden ze er wel meer over zeggen, toch?

De ironie zit hem erin dat het ene op het gebied van privacy laakbare bedrijf het andere laakbare bedrijf zwart wil maken. Iets met pot, ketel en zwart zien.