Reacties

Ik ben bang dat dit onderzoek meer zegt over de emotionele hang naar het verleden waar veel traditionele PR bureaus/professionals mee te kampen hebben, dan dat het gebaseerd is op feiten over bereik / effectiviteit. Veel PR specialisten hebben simpelweg en gebrek aan kennis over social media waardoor ze klanten nog steeds liever een klassieke aanpak adviseren, ipv een in hun ogen risicovolle social media campagnes. Verder helpt het vaak ook niet dat veel PR specialisten een corporate communicatie achtergrond hebben waar ook vaak erg risico mijdend wordt gedacht, terwijl voor een sterke social media campagne juist lef nodig is.

Wat mij opvalt aan dit bericht en in het algemeen als men spreekt of schrijft over PR is dat PR wordt gereduceerd tot het inzetten van media. Relaties met je publiek (of stakeholders) bouw je op door allereerst goed te weten welke thema's en issues er spelen en vervolgens op het juiste moment de juiste boodschap op de juiste plaats af te geven. Dat kan in directe contacten, door persoonlijke, rechtstreekse benadering van opinieleiders en mogelijke endorsers, en ja, ook via de media (sociaal of traditioneel) . Maar het is nog lang niet zo dat je genoeg hebt aan social media en de rest over boord kunt zetten. De reguliere nieuwsmedia als RTV, dagbladen en tijdschriften (die overigens ook allemaal sites hebben en blogs onderhouden dus zo traditioneel is dat allemaal ook niet meer) zijn nog altijd de belangrijkste leveranciers van content voor discussies op Twitter, Facebook of Hyves.
En Pijke, die voor mij reageerde, schiet m.i. te ver door als hij stelt dat PR-specialisten te weinig kennis hebben en te risicomijdend zijn voor een social media campagne met lef. PR is geen kwestie van lef maar van gezond verstand.

Beste Edwin, ben het helemaal met je eens wat betreft je punt over het inzetten van relaties, luisteren en obv daarvan communiceren en dat het via verschilledne kanalen kan. Maar het artikel gaat vooral over bereik en het feit dat PR specialisten kennelijk nog steeds vinden dat traditionele media belangrijker zijn. Mijn stelling, o.a. op basis van het dagelijks werken met wereldwijde PR bureaus , is dat PR specialisten dat vinden omdat ze een hang hebben naar oude tijden, door gebrek aan kennis over en ervaring met nieuwe media. Daardoor is het voor hen eng om campagnes voor te stellen op dat gebied, en is er dus lef voor nodig. Hun 'gezond verstand' (of onderbuik gevoel) wijst ze meestal in de richting van traditionele media. Dat is juist het probleem.

Beste Pijke en Edwin, dank voor jullie reactie. @Edwin, ik ben het met je eens dat PR veel meer is dan mediarelaties, maar dit onderzoek richtte zich specifiek op de inzet van mediarelaties als onderdeel van PR en de mening van klanten op dit gebied (Wisse Kommunikatie heeft als lid van de Worldcom PR Group meegewerkt aan dit onderzoek). Ik denk dat we vooral niet moeten vergeten dat klanten (van PR-bureaus) nog altijd veel waarde hechten aan de inzet van traditionele (print) media. In ons geval hebben we het dan vooral over B-to-B-klanten. Voor een gedeelte van deze klanten zijn artikelen in printedities in de toonaangevende vakbladen en dagbladen zeer effectief, en worden dan ook hoger gewaardeerd dan diverse online artikelen, blogposts, tweets, etc. Uiteraard is het onze taak als PR-bureau klanten ook ‘op te voeden’ als het gaat om de waarde van online PR / social media. Daarnaast ondersteunen wij klanten graag bij online PR, maar belangrijk hierbij is wel dat de klant en de markt er ook klaar voor zijn. En dat is nog niet altijd het geval. Dit proces heeft tijd nodig. In mijn optiek heeft het dus niet alleen te maken met gebrek aan kennis en ervaring van PR-specialisten op het gebied van social media van, maar ook met terughoudendheid bij organisaties en organisaties die er gewoonweg nog niet klaar voor.