17 juni 2011, 14:58   Linda Hell

‘Verdachte vaker gemangeld in mediaproces’

‘Verdachte vaker gemangeld in mediaproces’

Verdachten in strafzaken worden steeds vaker en met steeds groter gemak slachtoffer van een 'trial by media': publiek en pers veroordelen iemand zodra die is aangehouden op verdenking van het plegen van een ernstig misdrijf en verliezen daarbij de vuistregel uit het oog dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen. Dat schrijft Peter Schouten in zijn vrijdag verschenen boek ‘Trial by media - Wie beschermt de verdachte in een mediaproces?’

Schouten was jarenlang actief in en om de media, onder meer als journalist, uitgever en ondernemer. Op 1 juli hoopt hij te worden beëdigd als advocaat in strafzaken, in het arrondissement Breda.

De sterk toegenomen en nog steeds toenemende aandacht in de media voor strafzaken leidt soms tot demonisering van een verdachte, zoals bijvoorbeeld Robert M. in de Amsterdamse zedenzaak of Sander V. in de zaak-Milly Boele. Eerst vindt de berechting door de publieke opinie plaats, pas daarna door de rechtbank, aldus Schouten. Internet heeft die publieke opinie een groot, nieuw platform bezorgd.

Een doorsnee verdachte moet zich dit laten welgevallen, want er valt nauwelijks iets tegen te doen. De persvrijheid en de uitingsvrijheid van burgers is veel beter beschermd, onder andere door Europese wetgeving. Een advocaat kan op dit front maar weinig voor zijn cliënt ondernemen. Schouten vindt het beeld dat het Openbaar Ministerie graag optrekt van strafrechtadvocaten die de media voor hun karretje en dat van hun clientèle spannen ‘schromelijk overdreven’.

Schouten vindt dat de media als publieke waakhond de plicht hebben ‘echtheid, geldigheid en juistheid’ als leidende principes te hanteren in hun berichtgeving over strafzaken. Zij hebben een autonome verantwoordelijkheid en mogen die niet afschuiven op bronnen.

De grootste verantwoordelijkheid om de gevaren van een trial by media in te perken, ligt volgens Schouten echter bij de wetgever, het OM en de rechterlijke macht. (ANP)

(1 reactie)

Trefwoordenmediaproces, peter schouten, publieke opinie, trial by media


Reacties

Open brief.

Inzake, Trail by media , Fear by media.

http://www.youtube.com/watch?v=P8_tHGGfUEw

Geachte heer Schouten, Stamhuis, Rinkes,
Ik las in dit ‘Interview Peter Schouten - 'In het strafproces past geen emotie' , (bron: http://www.bndestem.nl/algemeen/misdaad/8945113/Interview-Peter-Schouten--In-het-strafproces-pa st-geen-emotie.ece )
dat u De Vries kennelijk uit de wind neemt n.b. terwijl u een scriptie-boek schrijft inzake trail by media en dat is m.i. significant voor het hier na volgende.
“. Peter speelde in mijn ogen eigen rechter. 

Maar hij had andere belangen en wilde rekening houden met het grote publiek. Dat grote publiek heeft doorgaans weinig sympathie voor de verdachte. Overigens erken ik ook de kracht van zijn programma. Peter is een gedreven, harde werker. Zijn kantoor staat volgepakt met dossiers en hij kent ze allemaal uit het hoofd. Ik heb daar veel waardering voor. 
”
Kennelijk is er nog een factor inzake de invloed van de media naast trail by media en dat is angst voor bepaalde in hoofdzaak pulp-sensatie media , waardoor er kennelijk een ‘vrijwillige’ censuur plaats vind ook bij u.
Deze laatste factor is wellicht nog kwalijker dan de openlijke invloed van tray by media, aangezien die factor in beginsel nog waarneembaar is voor het grote publiek , maar de censuur uit angst niet. Zo ook niet bij u in uw scriptie.
U weet net zo goed als ik of wellicht zelfs beter op grond van het feit dat u stelt met De Vries te hebben gewerkt , dat De Vries zich helemaal niest gelegen laat aan het grote publiek.

De Vries houdt alleen rekening met de Kijkcijfers en zijn inkomsten en de belangen van de misdaadgroep waartoe hij sinds 1991 rechtens toe gerekend mag worden. ( zie het Maffia-De Vries Arrest , uw welbekend: http://web.archive.org/web/20090206051554/http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/files/Bruin sma.pdf )
Sterker nog op grond van het hiervoor genoemde Arrest uit 1991 is een ieder gerechtigd op De Vries openlijk te kwalificeren als Maffia-journalist. De angst in deze drijft uw kennelijk om n.b. als aankomeden ( media) jurist daar aan voorbij te gaan in interviews en uw ‘scriptie’.

Ik schrijf u en de Open Universiteit een open brief in het belang van de wetenschap m.b.t. de journalistiek en het grote publiek en de democratie, aangezien ook u met uw scriptie-boek helaas het zoveelste bewijs bent middels uw scriptie in deze van hoe immens inmiddels de niet waarneembare invloed-angst factor is van bepaalde Maffia op/in de Media in het algemeen en “ de Figuur de Maffia-journalist “ ,waarvan uw (ex) collega Peter r de Vries n.b. rechtens vastgestelde de padre de familia is in Nederland.

Tot Slot:
Het hiervoor toont m.i. ook aan hoe het gesteld is met het z.g. wetenschappelijk niveau bij de Open universiteit .


Met de vriendelijke groeten,

Ing. S.K.A. Brown

Opmerking:
Informatie in Universiteit ‘s bladen inzake de Maffiosi in de Media en Maffia-journalist Peter r de Vries:
http://www.scribd.com/doc/34100202/Interview-Steve-Brown-in-Fiat-Justitia
http://www.folia.nl/archief/jaargang_63/Folia10_63.pdf

Ing. S.K.A. Brown   18 juni 2011, 11:09 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?