Reacties

zielige mensen die kirrende roddelaars.
een koekje van eigen deeg smaakt ze niet.
die laten ze liever een ander opvreten.

 

Wat een schandalige reactie!

Dus als je de wet maar overtreedt, dan ben je de winnaar? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat het je helemaal niet ging om de (on)rechtmatigheid van de afluisterpraktijken van BNN, maar om je afkeer van Albert Verlinde. Daarmee diskwalificeer je je deerlijk. Als dit jouw manier van communiceren is, dan wens ik je klanten veel succes met jou als eigenaar van een communicatiebureau. Het zou me niet verbazen als ze om zo'n stupide blog snel wegrennen!

 

Wat een reactie; wat een niveau. Dus, als iemand een fiets van je steelt, dan steel jij toch gewoon een fiets terug? We gaan weer terug naar de oertijd; oog om oog, tand om tand. Wat is dat nu voor onzin en verwerpelijke houding?
We zakken in dit land af naar een meer dan bedenkelijk niveau, waarbij we kennelijk vinden dat naar bekende nederlanders toe alles maar geoorloofd is; dit heeft helemaal niets met journalistiek te maken!

 

@Ja@ques, @karin ik zal proberen uit te leggen wat ik het sterke aan de BNN-actie vond. Het programma RTL Boulevard beweegt zich op het grensvlak van wat wel en wat niet kan in de journalistiek. Er zijn diverse voorbeelden waarbij in dit programma beelden werden getoond die afkomstig waren van dubieuze bronnen (beelden van een beveiligingscamera in een privéruimte, stiekeme opnames met een mobiele telefoon). Dat heeft geleid tot veel tumult. BNN wilde deze vorm van informatievergaren aan de kaak stellen en deed op een mooi manier. Albert Verlinden had (en dat deed hij aanvankelijk ook) hier sportief op kunnen reageren. Maar koos uiteindelijk voor de juridische weg. Dat is zijn goed recht, maar zegt ook veel over de persoon Verlinde. Die reactie in tweede termijn is naar mijn mening niet slim geweest: het gaat ook om gelijk hebben en gelijk krijgen. De sympathie bij het publiek voor Albert is naar mijn indruk door zijn aanpak in deze zaak niet echt toegenomen (en dan druk ik mij mild uit).
BNN stelde zeer duidelijk (en hebben zich daar ook aan gehouden) dat het hun intentie nooit was om de opnames openbaar te maken. Iets wat vze bij RTL Boulevard wellicht wel zouden hebben gedaan als ze vergelijkbaar 'hot' materiaal zouden hebben van een Bekende Nederlander. En dat vind ik dan weer mooie journalistiek.

 

Beste Jan Jelle,
Het past je dat je reageert. Dat je je in allerlei kronkels wringt om je gelijk te halen niet. Onrechtmatig is onrechtmatig en hoef je niet recht te praten.
BNN beweert nu dat ze het nooit hadden willen uitzenden, maar dat is achteraf altijd makkelijk roepen. Dat RTL Boulevard de randen van het toelaatbare opzoekt is misschien niet zo netjes, maar zo zijn er veel andere media die hetzelfde doen. Wat jij in je bekrompenheid doet, is goedpraten wat BNN moedwillig heeft gedaan. En daar heeft RTL zich nooit aan bezondigd. Er zijn grote verschillen en maar kleine overeenkomsten.
Dat jij dit amorele gedrag nu wederom probeert goed te praten, gaat alle perken te buiten. De rechter was heel duidelijk: het mag niet. Dan hoef jij niet daar nog eens een oordeel overheen te plaatsen. Het past je niet en het is verwerpelijk.
Hiermee eindigt mijn discussie met jou. Je hebt je wederom gediskwalificeerd.
Groet,
J@cques

 

Wat een bekrompenheid van monsieur Jacques. De BNN-ers hebben hun punt gemaakt. Het doel heiligt de middelen. Goed werk. Mooie televisie. Niks amoreels aan. Of ga ik nu ook alle perken te buiten?

 

De heer Verlinden heeft een spiegel voor ogen gekregen en dat was wel nodig ook.
De beeldbuisvervanger van Story, Weekend en Privé was dit keer eens zelf het middelpunt van vermaak. En ik moet zeggen het programma werd voor één halve week een stuk interessanter.

Nog vermakelijker zijn de reacties op het stuk van de heer van Hasselt. Hoe is het mogelijk dat mensen, ja! Jacques en Karin, een toch simpele heldere boodschap geheel anders interpreteren???? Ik begrijp jullie gekoketteer met de Nederlandse wet totaal niet. Als BNN consequent de wet overtreedt en het oog om oog, tand om tand principe frequent toepast zou ik jullie mening van de daken schreeuwen. Maar dat is hier helemaal niet het geval, sterker nog dat is helemaal niet de essentie van deze BNN actie. Onze Albert heeft geen koekje van BNN maar van eigen deeg gekregen.
Het ging er BNN juist om aan de heer Verlinden duidelijk te maken dat er iets is als een recht op privacy. En dat dit in acht genomen zou moeten worden tijdens de dagelijkse RTL-4 Boulevard redactie vergaderingen. Daar was het nu allemaal om te doen en dat was het doel van deze hele actie. Albert Verlinden voelt zich niet moreel verplicht om een stap terug te doen als er illegaal verkregen bewakingsbeelden vanuit een parkeergarage aangeboden worden. Hij heeft geen moment, nou ja misschien één prosecco nipje lang, aan de sores van Sneijder of Cabau van Kasbergen gedacht. Nee, de heer van Hasselt slaat in het stukje helemaal de spijker op zijn kop. En van een schandalige reactie is al helemaal geen sprake!

En om eerlijk te zijn had onze scherpe Albert al moeten twijfelen toe hij uit handen van BNN notabene het Gouden Oor mocht ontvangen.

Hoe naïef kan je zijn.....

 

Following my own exploration, thousands of people on our planet receive the personal loans at good banks. Therefore, there's a good possibility to receive a short term #### in any country.