9 juli 2007, 13:26   Linda Hell

Bam bouwd voor Heineken

Bam bouwd voor Heineken

Waar gehakt wordt vallen spaanders. Zo ook hier bij bam dat bij de verbouwing van een pand voor Heineken per ongeluk tegelijk een stukje imago sloopt door een bord te plaatsen met een joekel van een taalfout. ‘bam bouwd hier voor Heineken’ staat te lezen op het bord, dat is vastgespijkerd aan een raamkozijn van het voormalige pand van diamantair Stoeltie Diamonds schuin tegenover voorheen discotheek IT in de Amstelstraat te Amsterdam.

Het bord werd gesignaleerd door Martijn Groenewegen, freelancer in reclame- en marketing te Amsterdam. “Wat is hiervan nu precies de schade? BAM die een spellingsfout maakt als bouwonderneming? Heineken die daarbij genoemd wordt? Of zou het ontbreken van de huisstijl/ typografie bij Heineken,” vraagt hij zich af in een mail aan de redactie.



Reacties

Zie ook de Adformatie-rubriek Tamtam van afgelopen donderdag.

Jeroen   9 juli 2007, 14:46 (link)

 

Ai, niet gezien, dat blijkt wel...

Linda Hell   9 juli 2007, 15:01 (link)

 

Dit is vast een voorspellende boodschap....
Als de bouwkwaliteit ook zo is, dan hoeft de opdrachtgever er alleen nog een E aan toe te voegen...

Robert Bolk   9 juli 2007, 19:01 (link)

 

Ik ga voor BAM, heb ervaring met interne documenten in deze sector.

Hilda   12 juli 2007, 20:05 (link)

 

Martijn Groenewegen liet afgelopen weekend in een mail aan de Communicatie-redactie weten dat het bord inmiddels is aangepast van 'hier bouwd' naar 'hier bouwt'.

Linda Hell   16 juli 2007, 12:56 (link)

 

Tja een tikvoudje is zo gemaakt. Maar waarom valt er nu niemand over het feit dat dit bord een uitgesproken lelijke typografie heeft meegekregen waarbij letter- en woordspatiëring volkomen verkracht zijn en qua vormgeving een uitstraling heeft die je eerder verwacht bij een louche handelaar in derdehands auto's.

herman hartman

herman hartman   16 juli 2007, 17:39 (link)

 

Ik denk dat de huisstijlmanual van Heineken niet voorziet in "bouwborden." Die van BAM wellicht ook niet. Dus dan doet 'ene Piet' het er even bij. Weet die veel van letterfonts, woordtussenruimtes en leesbaarheid. En er was toch slechts één letter fout! Waarschijnlijk vindt hij deze aandacht ook totale onzin. "Degene die er naar kijkt begrijpt toch wel wat wij bedoelen" is wellicht zijn excuus. Toen ik de KLM destijds attendeerde op het feit dat ze nu, 6 jaar na de invoering van de euro, nog steeds foutieve eurotekens in hun advertenties gebruiken reageerde men doodleuk met een dergelijk argument. Ja het euroteken is fout (te breed en in de verkeerde lettersoort) maar iedereen begrijpt dat dit een euro is! Trouwens Albert Heijn (en vele grutters) hanteert ook het foute valutascheidingsteken (de punt in plaats van de komma) en reageerde destijds op een opmerking daarover dat iedereen wel begreep dat € 19.00 hetzelfde was als € 19,00. Scheelt slechts één letterteken, maar toch!

Henk Gianotten   16 juli 2007, 18:32 (link)

 

Ach ja, de redactie van communicatie kan er ook wat van. Een awaremess campagne over het gebruik van condooms in Indie?? Beetje messy...

Jwala Koop   17 juli 2007, 9:35 (link)

 

Haha. Ja. Ze zitten ook zo naast elkaar die m en de m. Eh, die n en die n.

Rocco Mooij   17 juli 2007, 9:40 (link)

 

Ja, en die e en de a zitten ook aan dezelfde kant van het toetsenbord...

Jwala Koop   17 juli 2007, 9:42 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?