26 januari 2006, 13:33   Karel

Bloggers brengen schade aan reputatie

Wie serieus werk maakt van reputatiemanagement moet het weblog serieus nemen, meent Bexadviseur Karel de Zwaan. Hij schreef er een column over in het FD.

Organisaties lopen ernstig kans op reputatieschade omdat zij een blinde vlek hebben voor internetforums en webloggende hobbyjournalisten. Persvoorlichters van bedrijven en instellingen richten zich op de traditionele media. Dat is gevaarlijk.

Duizenden mensen houden een weblog bij. Op een weblog mag iemand vertellen wat hij meemaakt. Een forum als FOK! is een belangrijke bron voor opinievorming voor jongeren. Startlog bundelt sinds half januari zelfs alle opmerkelijke zaken van weblogs in een digitale krant. De hobbyjournalisten zijn de democratisering van de journalistiek. Het bereik is groot. Zo telt FOK! zevenhonderdduizend unieke bezoekers per maand.

De ontwikkelingen op het web stellen woordvoerend Nederland voor een nieuwe uitdaging. Slechts weinig organisaties hebben nagedacht over hoe deze nieuwe media bediend moeten worden. De gemiddelde mediastrategie richt zich op dagbladen, tijdschriften en rtv-media. Fora en weblogs worden hooguit meegenomen in de monitoring. Ten onrechte. Onderuit gaan op een populair blog of forum betekent voor een organisatie misschien wel meer schade aan het imago dan een kritisch stuk in een dagblad. Het wachten is op de eerste weblogger die zich met een videocamera of kladblok meldt bij de presentatie van de jaarcijfers van een beursfonds.

Een voorbeeld. Momenteel beschrijft een meisje, onder de titel 'kimmsallabimm' de toestand van haar zus die in het AMC verpleegd wordt na een auto-ongeluk. Het onlinedagboek maakt ook melding van dingen die misgaan in het ziekenhuis. Het blog stuurt dus een subjectief en eenzijdig kwaliteitsoordeel over het AMC de wereld in. De site stond een week lang op nummer een in de top- 40 voor weblogs bij web-log.nl. Pas op 9 januari heeft - volgens het blog zelf - de hoofdverpleger de schrijfster gevraagd geen namen van verplegend personeel te noemen.

Het blijft niet bij schrijvende webloggers. De videologs zijn in opkomst. Hoe reageren organisaties als een boze klant aan de balie staat met een videocamera? Niet aan het filmpje meewerken levert in ieder geval grappige beelden op.

Een pasklaar antwoord op hoe organisaties moeten omgaan met de explosie aan onlinejournalisten is er nog niet. In ieder geval moeten organisaties zich verdiepen in wat er op het web speelt: welke fora zijn goed bezocht en welke weblogs springen er bovenuit. Als ergens op het web klinkklare onzin verteld wordt over de organisatie, moet direct met een statement namens het bedrijf gereageerd worden. Neem het serieus. Het wederhoor van de traditionele media is in de nieuwe journalistiek een zorg voor de benadeelde zelf. Reageren staat echter ook online vrij.

eKudos MSN Reporter

Reacties

(Citaat: Als ergens op het web klinkklare onzin verteld wordt over de organisatie, moet direct met een statement namens het bedrijf gereageerd worden.)

Ik denk dat als je dat doet je al een stap te laat bent. Ik weet uit eigen ervaring dat je regelmatig mee moet praten op voor jou bedrijf of vak relevante blogs. Je kweekt dan al zoveel goodwill dat het slijk achterwege blijft.

Marc   26 januari 2006, 19:15 (link)

 

Mark,
Dat ben ik volledig met je eens! Feit is helaas dat 80% van de bedrijven 0 zicht heeft op het hele internet gebeuren (geen wetenschappelijk cijfer, maar ik schat dat gevoelsmatig zo in).
Uit ervaring weet ik ook dat reageren een beetje het paard achter de wagen spannen is. Toch hebben veel bedrijven koud water vrees om zich vrij in webdiscussies te storten. Vanuit die situatie schrijf ik het artikel. Maar jouw weg is inderdaad "de koninklijke".

Karel   26 januari 2006, 20:00 (link)

 

Ik heb enige vrees om bloggers 'onlinejournalisten' te noemen. Dat zijn ze namelijk niet. hobby-journalisten? Ook niet. Een mening verkondigen is nog geen journalistiek. Feit is wel dat op dit moment bloggers schade kunnen toebrengen aan het imago van ondernemingen. Absoluut! Karel, je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de meeste bedrijven geen zicht hebben op het internetgebeuren. Maar laten we het hele webloggen niet overschatten. Neem als voorbeeld computerbedrijf Dell. Wordt op sommige blogs met de grond gelijk gemaakt. Slechte service, slechte hardware, verkeerde software. Maar toch, mensen kopen in grote getale Dell-computers. Blogs worden onderschat, maar ook overschat.

Kari-Anne   26 januari 2006, 21:58 (link)

 

Mc Donald's heeft het goed begrepen:
http://www.communicatieonline.nl/Nieuws/index.html#Item42664

Kari-Anne   26 januari 2006, 23:19 (link)

 

Ik had problemen met mijn Reputatie en vond een website wat ik erg interessant vond: RepsOnline.nl. Zij kunnen wellicht helpen bij reputatieproblemen!

Check   10 juni 2009, 16:41 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?