Reacties

Is dit niet meer een verzuchting die op de gehele wijze van campagne voeren is toe te passen in plaats van alleen de Social Media uitingen?

Ik heb veel campagnes gezien die op zijn zachtst gezegd "eclectisch" waren.

Echte grass roots campaigning zoals in de VS met Obama? Nee. Was ook moeilijk in verband met korte voorbereidingstijd (Obama bereidde zijn campagne natuurlijk al jáááren voor; vergeet men nog wel eens).

Echte canvassing zoals in het VK? Nee. Daar zijn Nederlanders uiteindelijk misschien gewoon te lui voor. Dit jaar welgeteld 1 folder in de bus.

Maar wel: van alles wat. Ik denk dat dat de grootste makke is geweest.

 

Beste Remco,

Ik begrijp je frustratie volkomen. Er is inderdaad nog een wereld te winnen in de duurzame relatie tussen de volksvertegenwoordiger en degenen die op hem of haar stemmen (of juist niet). En het internet kan daarbij helpen (ja!) maar ook vertroebelen. Net echt, die virtuele wereld, trouwens.

Maar waar ik ondertussen wel benieuwd naar ben: met welke van de (aanstaande) politici had jij (ruim) voor de verkiezingen al langzaam een relatie willen opbouwen. En met welke daarvan is het ook gelukt? En heeft *die* je in de steek gelaten op dit vlak?

Of ben je rond de verkiezingen zelf ook op zoek gegaan naar vluchtige contacten? En heb je die gewoon gevonden, omdat die er nu eenmaal - inderdaad te - veel zijn?

Hartelijke groet,
we spreken elkaar vast nog wel eens, elders op internet?

Marije van den Berg
nr 50 op de lijst van de PvdA
@marije sinds 7 juni 2007
en in 2002 de eerste politicus in NL met een weblog (zo'n 2.000 gesprekken met ruim 20.000 reacties)

 

Ik begrijp je frustratie, die heb ik namelijk ook! Maar als Social Media Specialist verbaast het mij niet helemaal. Veel merken maken dezelfde fouten als het om social media gaat, door simpelweg met irrelevante of niet spraakmakende content te komen. Daarnaast denken veel merken in campagnes, meestal 1 per kwartaal. Als je dan even een tijdslijn indenkt, zie je 4 pieken en daartussen gebeurt er weinig (wellicht wat SEO / SEA).

Veel merken en de politiek snappen niet dat relaties aangaan met een doelgroep binnen sociale media niet alleen met de kerst, Valentijnsdag of verkiezingstijd is. De relatie die je aangaat is hetzelfde als in het 'echte leven': als jij en ik vrienden worden, dan is dat niet alleen voor een kerstdiner en Koninginnedag, maar dan bouw je geleidelijk een relatie op, waarbij het bij de ene relatie wat sneller kan gaan dan de ander. Het gaat dus om een continuïteit, daar kan je prima campagnes naast voeren. Ik geloof heilig dat het effect, mits de "content" spraakmakend en relevant is, veel groter zal zijn.

Het voordeel voor de politiek is dat het publiek niet zoveel gek veel keus heeft als het gaat om stemmen. Daarmee bedoel ik niet op dat er weinig partijen zijn waarop je kan stemmen, maar (voorlopig) heb je maar één momentum om te stemmen en dat was gisteren.

Bij merken ligt dat wat anders, als je (nu) niet wilt kopen, dan wellicht een andere keer, of wellicht wel helemaal niet.

 

He Remco,
Na ons heen en weer getwitter kan ik het ook niet laten om te reageren..;-)
het verbaast mij helemaal niet dat deze golf van twitter, social media, filmpjes, virals etc over ons uit is gestort (net als nu ook met het wk trouwens weer..). Ik heb wel wat meer coulance voor de heren en dames politici. Geweldig toch, dat voor het eerst in de geschiedenis direct live het commentaar op debatten te volgen is, en op tv ook serieus wordt meegenomen? Dat een jongerensite als hyves jongeren weet te trekken met een hyve-debat (met heerlijk knullig en melig begin), dat er een twitterdebat is waar zoveel mensen op af komen dat het niet te behappen is? Natuurlijk wil iedereen nu ineens op de social media trein springen, en juist de beginners maken de grootste uitglijders. maar beter slecht geprobeerd (en geleerd), dan niet meedoen en dus ook achterlopen.
Dit hoort er gewoon bij, en ook op tv en radio worden die fouten nog gemaakt, toch media waar iedereen intussen erg ervaren mee zou moeten zijn. daar slingeren ze ook nog steeds eendimensionaal boodschappen de ether in. En dat w3as hier echt niet altijd zo, er was zeker de nodige interactie hoor! Een paar jaar geleden was dat echt niet het geval..
Ik vond het echt geweldig om te zien, heb er van genoten en ook bijna ten onder gegaan aan de info-overload (debat met twitterstream ernaast, daarvoor heb ik toch meer hersenhelften nodig). Veel van geleerd! De volgende verkiezingen komen er zeker een paar briljante twitter en social media campagnes.
Komt vast wel goed!

 

Vooral dat getwitter is nogal onzinnig. Ik ken niemand die een reputatie heeft opgebouwd door te twitteren. Ja, er is inmiddels een actief verkeer onder mensen die de hele dag berichtjes van maximaal 140 tekens met elkaar uitwisselen, de zogeheten tweets. Het voordeel is dat nieuwtjes snel worden gedeeld. Dat kan zijn op persoonlijk vlak, maar vooral ook op het gebied van zakelijke thema’s. Ondernemers kunnen er via hun relaties opdrachten mee binnenhalen en bestuurders kunnen hun voorbeeldfunctie uitoefenen. Politici als Maxime Verhagen (CDA) en Femke Halsema (GroenLinks) gebruiken Twitter om kiezers aan zich te binden. Wereldwijd hebben inmiddels 75 miljoen mensen een Twitteraccount, in Nederland zijn dat er 250.000.

Ik zie het nut van Twitter niet in: het gaat vaak over de meest onbenullige onderwerpen. En mensen twitteren vooral tijdens bijeenkomsten of vergaderingen, waar de bezoeker wordt geacht te luisteren naar een spreker. Dan is twitteren onbeschoft: er wordt een signaal mee afgegeven dat het kennelijk niet zo interessant is wat de spreker te berde brengt. Twitteren is uiteindelijk alleen voor oninteressante mensen, die van zichzelf denken dat anderen zitten te wachten op hun mening. En tot slot: die ongerichte stroom aan berichten heeft eerder verwarring dan duidelijkheid tot gevolg. En dat is alleen maar slecht voor je reputatie.

 

Haha, natuurlijk slingeren politici eendimensionale boodschappen de lucht in tijdens campagnetijd. Het is een simpele onmogelijkheid om tweerichtingverkeer in stand te houden als je een paar miljoen kiezers aan je wilt binden.
Maar nu, na de verkiezing kun je het natuurlijk wel proberen. Slimme politici bouwen juist nu de komende tijd relaties aan met mensen (opinieleiders!) op twitter. Daarmee krijgen mensen en politiek echt gevoel met elkaar.
Dus, geen reputatie, maar relatie! Ze hebben overigens wel een overeenkomst: beiden moeten ECHT zijn, anders is ie zo verdwenen.

 

Ben wel benieuwd naar het communicatieplan en wat deze communicatiemensen zeggen over de inzet van Social Media.

Want de inzet is tot nu toe zenden, zenden, zenden geweest.

Hebben ze wel goed nagedacht over zoeken waar je doelgroep zit of was het weer een: we MOETEN iets met Social Media doen, want dat schijnt zeer modieus te zijn. Oriëntatie naar de kanalen. Beetje meeluisteren. Lurk before you leap...

Overigens is het Snelwandelfilmpje wel leuk, want Femke holt wel mooi door de Witte de With straat in Rotterdam :-)

 

Sinds wanneer is het verkeerd om fouten te maken als je iets nieuws probeert?

 

Remco, heb vooral moeten grinniken om je blog. Je hebt gelijk maar ik vraag me af of je het allemaal wel zo keihard moet veroordelen. Ik denk dat ook politici door een fase als deze heen moeten om het later beter te doen. Dat twitterdebat bij RTL is mislukt als debat maar geslaagd als experiment. In die zin, dat je nu precies leert hoe het niet moet. Dat stelt in staat om te verbeteren.
Tegen Paul Stamsnijder zou ik willen zeggen. Kijk eens op je scheurkalender op de WC. Het is vandaag 11 juni 2010.

 

Dat je als politicus alleen mag zenden én ontvangen vind ik ook eendimensionaal denken. Bedenk een maar eens betere tool dan Twitter of Facebook om heel snel het laatste nieuws of huishoudelijke mededelingen te verspreiden.
En de avatar blijkt een een welkome vervanging te zijn van het raamaffiche.

 

effect zero - dat is waar het om draait. Meetbare doelstellingen stellen - stakeholders onderzoeken - effecten meten.

 

Helemaal met je eens. Ik had al geen zin meer om te stemmen na de stortvloed van populair goedbedoeld online gedrag. Begin eerst maar eens met de standpunten goed op je site te zetten als politieke partij, want daar heb ik me toch een partij lang naar moeten zoeken overal. Shame on them.
En als ik (bijv.) Femke er naar vroeg op Twitter: geen respons want er kwam natuurlijk een stortvloed aan tweets haar kant op. Kortom: neem een voorbeeld aan Obama, of doe het anders lekker old school, dan word je veel serieuzer genomen.

LS: de laag make-up bij Femke kon ik even niet zo ontdekken. Dat snelwandelen was wel hilarisch :-)

 

Eens met Marc: op zich is alleen maar zenden niet per definitie fout. Het ligt gewoon aan de situatie.

Ik heb toch vrij goede voorbeelden van de inzet van Social Media gezien, zoals bij het *kuch* premiersdebat, toen @APechtold en @femkehalsema via Twitter hun commentaar gaven. Dat is slimme inzet van je mediamix, vergelijkbaar met de spotjes die D66 inkocht rondom een lijsttrekkersdebat een aantal jaar geleden.

Ook heb ik veel kandidaat Kamerleden gezien die hoogstens voor een backbench plaats konden gaan en via Social Media hun bekendheid wilden vergroten. Sommigen deden dat echt niet verkeerd.

Maar overall ontbrak het grand design. Maar - nogmaals - dat geldt niet alleen voor de inzet van Social Media. Ik heb veel halfslachtige zaken gezien, waar niet echt goed was nagedacht: Laten we wat posters doen. En wat spotjes. En oh ja, billboards.

@Paul Niet eens met je analyse van de inzet van Twitter. Je kunt het ook zien als vergroting van het publiek. Ik heb al menig congres op afstand kunnen volgen door Twitteraars die relevante, opvallende of gewoon grappige bijdragen doorspeelden.

 

"Is dit niet meer een verzuchting die op de gehele wijze van campagne voeren is toe te passen in plaats van alleen de Social Media uitingen?"
@Roland1976: Ik kan kort zijn: ja. Het was DRA-MA-TISCH. Een geintegreerde strategie plus boodschap heb ik alleen bij de PVV kunnen ontdekken.

"Maar waar ik ondertussen wel benieuwd naar ben: met welke van de (aanstaande) politici had jij (ruim) voor de verkiezingen al langzaam een relatie willen opbouwen. En met welke daarvan is het ook gelukt? En heeft *die* je in de steek gelaten op dit vlak?"
@Marij: Ik verkeer in de luxepositie dat ik zowel voor de gemeenteraad (@michielmulder) als voor de kamerverkiezingen (@mhilkens) kon stemmen op iemand die ik zeer persoonlijk ken, en kan aanspreken - ook via twitter - op de ontwikkelingen dus dat scheelt... Maar met Cohen had ik wel meer willen connecten. Ik heb potdorie vijf mail van de pvda gehad of ik weer lid wilde worden, terwijl 'k verdorie mijn lidmaatschap niet voor niets heb opgezegd!

"Veel merken en de politiek snappen niet dat relaties aangaan met een doelgroep binnen sociale media niet alleen met de kerst, Valentijnsdag of verkiezingstijd is."
@Lauren Bianchi: Bravo! Eens! Voetbalde jij niet ooit bij AFC?

"De volgende verkiezingen komen er zeker een paar briljante twitter en social media campagnes. Komt vast wel goed!"
@Tanja: Ik wou dat ik je enthousiasme deelde, maar ik vrees dat we het nog altijd met een bulk aan onzin moeten doen... Kun jij ze niet een beetje helpen daar in het Haagse ;-).

"Ik zie het nut van Twitter niet in: het gaat vaak over de meest onbenullige onderwerpen."
@Paul: je bedrijf heet niet voor niets de Reputatiegroep. Als dit je mening is over twitter, dan ben je een schande voor het vak. Ga je schamen, of verdiep je in de ontwikkelingen. Die gaan door, met of zonder dhr. Stamsnijder!

"Dus, geen reputatie, maar relatie! Ze hebben overigens wel een overeenkomst: beiden moeten ECHT zijn, anders is ie zo verdwenen. "
@Giedo: Da's dus het hele probleem, dat gevogel met social media is zo onecht als de pest.

"Sinds wanneer is het verkeerd om fouten te maken als je iets nieuws probeert?"
@Tarmo: try before you die. Je mag best iets nieuws proberen, maar dit leek wel heel roekeloos on ondoordacht - of juist weer te bedacht. Voor mijn gevoel sprongen politici met zijn allen head first in een leeg social media zwembad. [slechte metafoor, maar goed, het is bijna weekend ;-)]

"Dat twitterdebat bij RTL is mislukt als debat maar geslaagd als experiment. In die zin, dat je nu precies leert hoe het niet moet. Dat stelt in staat om te verbeteren."
@Joske: Wederom, ik hoop dat ik ook jou enthousiasme deel. Die regie moet dan van RTL komen. Waarom niet gewoon een backchannel op de site, en op tv een tv-debat? Al dat crossmediale om het crossmedialiseren leidt tot niets; ja een hoop ruis.

"Meetbare doelstellingen stellen - stakeholders onderzoeken - effecten meten."
@copydimitri: Kijk. Zo hoort het. Een langetermijn ongoing campaign met langetermijneffecten. Hoe zou CDA het hebben gedaan met @MaximeVerhagen en @JackdeVries als kopstukken?

"Begin eerst maar eens met de standpunten goed op je site te zetten als politieke partij, want daar heb ik me toch een partij lang naar moeten zoeken overal. Shame on them. "
@Natanja: om van een eenduidige boodschap in zijn algemeenheid maar niet te spreken. Wat mij het meest stoorde, was het gebrek aan tegengeluid richting de PVV. Angsthazenpolitiek, terwijl Humberto Tan in het briljante interview bij #KVDB meteen de pijnpunten in het partijprogramma van Wilders blootlegt. Heeft niemand gedaan, er zijn er vast zat zijn!

Bedankt voor jullie geweldige reacties!

 

Buiten het feit dat we het zelf allemaal ook nog niet weten hier ( Twitter als onzin bestempelen, uitproberen zonder strategie aanmoedigen), moet ik je toch even tegennspreken Remco. Politici laten zich adviseren bij de inzet van media. Een enkeling daargelaten, weten de meeste politici weinig van de werking van sociale media. De verkeerde uitvoering is dan ook eerder een gevolg van verkeerd advies van het campagneteam en dus ook meteen de politicus te verwijten. Het is niet echt en daar prikken we dus doorheen. Wat politici dus nodig hebben is goed social media-advies, kennelijk waren de campagneteams daarin niet goed voorzien.

 

LOL, voor Remco's doen dan toch best weer een genuanceerde mening. Maar ben dan toch best benieuwd, heb je echt geen enkel positief punt kunnen ontdekken?

Grote groet,
Ronald

PS
Nu heb je met je blogpost een debat ontlokt, dan is het wel zo leuk als je ook zelf meedoet. Marije van de PvdA wacht al een dag op je reactie ;-)

 

Mea culpa. Mea maxima culpa. Zie dat je net -soort van kruiselings op mijn reactie- hebt gereageerd ;-)

Ronald

 

Vervang 'politici' in 'topsporters' en je kan dezelfde post weer publiceren.

 

@paul stamsnijder

Allereerst wil ik even inhaken op jouw opmerkingen.
'Ik ken niemand die een reputatie heeft opgebouwd door te twitteren.'

Probeer eens te zoeken op artikelen of lees wat artikelen door, dan weet je dat deze opmerking nergens over gaat.

'Ik zie het nut van Twitter niet in: het gaat vaak over de meest onbenullige onderwerpen.'

Op Twitter gaat het juist vaak over heel inhoudelijke dingen. Dat ligt er maar net aan wie jij volgt. Als je iemand niet interessant vindt, heb je het recht de mooie UNFOLLOW knop in te drukken!


'Dan is twitteren onbeschoft: er wordt een signaal mee afgegeven dat het kennelijk niet zo interessant is wat de spreker te berde brengt.'

Of juist heel interessant en je wilt dat direct met je eigen sociale netwerk delen. Jij praat toch ook wel eens met je buurman tijdens een presentatie, is dat ook meteen onbeschoft?

'Twitteren is uiteindelijk alleen voor oninteressante mensen, die van zichzelf denken dat anderen zitten te wachten op hun mening.'

Ik denk dat ik hier nog geen eens iets over hoef te zeggen.

@Remco
Dat misschien bepaalde campagnes mislukt zijn, moedig ik (net als Jos) dit soort experimenten wel aan. Nieuwe initiatieven zijn altijd leuk en als er iets fout gaat is dit weer een leermoment. Het RTLdebat was een grote chaos, maar er is wel ruimte voor verbetering. Goede alternatieven geef je zelf al aan!
Desondanks een leuk artikel, dat genoeg stof doet opwaaien. En oh ja, DENK OM JE HART!

 

@Ronald: Nieuw beleid: eerst reacties volgen, inventariseren en dan soeverein boven de partijen staan. Stukje communitymanagement 3.1 ;-)

De laatste keer op M! raakte ik volledig de regie kwijt door te vroeg te energiek te reageren. Waardoor ik verloren raakte in de stroom reacties en telkens hetzelfde moest posten, of mijzelf herhalen om standpunt voor het voetlicht te brengen. Toen moest ik @Marvin pas écht aan m'n hart denken...

Geslaagd experiment. Helaas jammer dat de reactielijst erg onoverzichtelijk is. Als de techniek meer 2.0 zou zijn, zou mijn reactie een zeer prominente positie innemen en de discussie beheersen - althans dat hoop ik dan maar... Weer wat uitgeprobeerd en geleerd! (Dank voor gewillig proefpersoon zijn, guys 'n girls.)

 

Voor diepere inhoudelijke discussie is twitter niet echt de juiste plek: twitter is meer een medium om snel de actualiteiten weer te geven van wat er op dat moment gebeurt.

Meld je gewoon net als ik aan op een gezellig ogend forum en post met een kluit van ca. 100 mensen (behapbaar!) in de verkiezingsnacht af en toe je berichtje met bevindingen. Kun je zo lang maken als je wilt, en je kunt ook nog eens op elkaar ingaan omdat er niet honderd miljoen berichtjes per minuut langsrazen. Forums zijn, wanneer ze te groot worden, in te delen in subfora en daardoor altijd behapbaar te maken.

 

Voor 1945 bestonden er geen 'Volksparteien' in Duitsland.