Reacties

Dit is een uiterst zorgelijke ontwikkeling.
Inhoudelijk hebben de apothekers namelijk volledig gelijk.
Het probleem is echter dat het publiek nog niet klaar was/is voor deze terechte actie. Het publiek realiseert zich namelijk nog steeds niet waar het nieuwe zorgstelsel in ons land toe zal leiden.

Wie wil weten waar het heen gaat, nu 'de regie van de zorg' bij de verzekeraars ligt, moet beslist de Michael Moore-film Sicko gaan zien. Zelfs als je alle overdrijving uit zijn 'documentaire' haalt, blijft staan dat verzekeraars gaan voor de hoogste premies en de laagste uitkeringen (geef ze eens ongelijk, dat is hun vak). In de VS krijgen medewerkers extra premies naarmate ze meer 'denials' halen. Dat komt hier ook. Sterker, het gebeurt al dat mensen 'omdat het budget op is' of 'omdat het niet exact volgens de regels is aangevraagd' niet de zorg krijgen die ze verdienen (zie ook het AD van vandaag). Wie gaat daar campagne over voeren?

De apothekers deden dat, maar hebben natuurlijk wel een aantal problemen. Als relatief kleine groep zijn ze makkelijk te duiden. Maar er 'stroomt' veel meer geld onnodig weg in ziekenhuizen en andere zorginstellingen dan naar medicijnen (die ook nog eens duur zijn omdat de farma industrie zo aantrekkelijk is voor beleggers).
(OK, in het verleden heeft een enkele apotheker nog wel eens 'gecasht', maar het grootste deel van de beroepsgroep bestaat uit betrokken en deskundige mensen.)

Apothekers zijn echter tot nu toe niet in staat geweest duidelijk te maken, dat hun lange universitaire studie en keurig bijgehouden vakkennis hen beter dan een huisarts of specialist in staat stellen te beoordelen wat het beste medicijn is of te voorkomen dat er ongewenste interacties tussen al die chemische middelen optreden...

En om steun van het publiek te krijgen, moet je daar wel een geloofwaardige partij voor zijn. In die zin zijn apothekers te vroeg op de barricaden gegaan.

 

Apothekers hebben al jaren de schijn tegen. Het beeld over deze sector dat blijft hangen is dat van een beroepsgroep die veel geld verdient. Dat beeld is dus niet zo gemakkelijk om te buigen.
Met vorige schrijver ben ik het niet eens daar waar hij aangeeft dat apothekers 'inhoudelijk volledig gelijk hebben'. Er zullen altijd genoeg tegenonderzoeken te vinden of te maken zijn die aantonen dat een andere partij 'gelijk' heeft.
Mooi onvoorspelbaar vak hoor, communicatie!

 

"Uit representatief onderzoek van Maurice de Hond"... HAHAHAHA. Dat 82% van de Nederlanders het met de actie eens is staat dan weer haaks op de mening van de Nederlandse Patienten en Consumenten Federatie die de actie van de apothekers scherp hebben veroordeeld en het daar totaal mee oneens zijn. Moet ik geloven dat de NPCF slechts 18% van de bevolking vertegenwoordigt?

De apothekers voeren een zinloze strijd, juist omdat veel mensen het terechte idee hebben dat het apothekers alleen om hun bonussen en kortingen te doen zijn. De verzekeraars laten nu voor het eerst zien dat hun regierol in de zorg inderdaad tot lagere kosten en dus lagere premies kan leiden.

Deze actie is inderdaad een hele grote, harde boemerang.

 

De uitspraak van het kort geding is binnen: de KNMP moet stoppen met de campagne, de leden hiervan op de hoogte te stellen, campagnemateriaal te vernietigen en een rectificatieadvertentie te plaatsen in de Telegraaf: http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/s-Gravenhage/Actualiteiten/KNMP+moet+stoppen+me t+campagne.htm
Het lijkt er dus toch echt op dat de KNMP campagne niet het door de KNMP gewenste doel heeft bereikt.

De Stop-BOS campagne leidde ook al tot aardig wat negatieve reacties vanwege de toonzetting. Zou het zo zijn dat Nederland niet toe is aan "negative campaigning"? Of moet je dat soort campagnes pas opzetten als je moreel in het voordeel bent en was dit bij de KNMP niet het geval?

Ik denk beiden.

 

Op verzoek van Jeroen van Wijngaarden van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij t.b.d. Pharmacie is zijn reactie op deze posting verwijderd. Reden is de uitspraak van de rechter in het kort geding, die de KNMP gebiedt en ik citeer nu Jeroen
om 'alle publieke uitingen hierover te staken. Derhalve hebben wij ook alle persberichten van voor de uitspraak van onze web site moeten halen. Een bericht op een site van ons wordt in de rechtspraak aangemerkt als een publieke uiting van ons. Zolang dat bericht er dan op staat is de uiting niet gestaakt.'
Een nogal vreemde gang van zaken dunkt mij, om de KNMP ook te gebieden publieke uitspraken gedaan voorafgaand aan het kort geding te verwijderen. Toch heb ik besloten aan zijn verzoek gehoor te geven - de kool leek mij meer waard dan het sop.

 

@ Rocco: ik snap je besluit en ik snap ook Jeroen zijn besluit om het verzoek daartoe te doen.

Maar tegelijkertijd roept het bij mij ontzettend veel vragen op. Hoe zwaar werkt zo'n uitspraak nou door? Hoe actief moet je zaken terugtrekken? En kun je daardoor ook niet meer als communicatieadviseur op een weblog over communicatie professioneel over de campagne discussieren?

Ik hoop dat die ruimte er is en dat Jeroen - wellicht als de strom weer wat is gaan liggen - nog eens de handschoen oppakt om de aanloop en het verloop van de campagne te bespreken!