Reacties

Noem mij ouderwets maar hoeft de media haar authenticiteit en geloofwaardigheid niet hoog in het vaandel te dragen?! Persoonlijk vind ik dit niet kunnen, hoe luid wordt de volgende schreeuw om aandacht? Maken we de mensen anders een wijs dat er een kerncentrale ontploft is, gewoon om even de aandacht om de kerncentraleproblematiek te krijgen? Het doel heiligt niet alle middelen...

 

Hans, ik ben het deels met je eens; dit was een uitzonderlijk goede PR-stunt. Of er echter prijzen mee gewonnen mogen worden, zou wat mij betreft af moeten hangen van het uiteindelijke effect. Ik weet niet of Endemol, BNN en/of andere betrokkenen al over een vervolgtraject hebben nagedacht, want de lobby voor dit onderwerp loopt al jaren en heeft tot dusver nog te weinig opgeleverd. Bij deze openingsknaller hoort een bruisend vervolg: ik ben benieuwd ...

 

Eens met beide reacties. Een pr-stunt bedenken is niet zo lastig, alhoewel ik wel de complimenten moet maken over het wereldwijde bereik dat gegenereerd is. Waar het nu om gaat is dat er daadwerkelijk wordt doorgepakt, met name ook door overheden. Gezien de christelijke signatuur van dit kabinet verwacht ik daar zeer weinig van. Kortom, de Donorshow heeft uiteindelijk in mijn beleving vooral BNN geholpen...En wat me helemaal verbaasde was dat de presentator van de show bij De Zomer Draait Door afgelopen zaterdag zei geen codicil te dragen want dat vond-ie maar eng...

 

@ Thomas: volgens mij blijft BNN met deze actie behoorlijk authentiek. Het opstandige neefje van de publieke omroepen heeft iets gedaan waarmee identiteit & imago heel dicht bij elkaar liggen.

 

@Roland: Een paar maand geleden haalde de Franstalige openbare omroep RTBF een gelijkaardige stunt uit door in een fake journaal de onafhankelijkheid van Vlaanderen t.o.v Wallonië aan te kondingen. Ik hoef je er niet bij te vertellen dat de chaos compleet was.

Ik vind deze stunt dus helemaal niet origineel. Noem mij romantisch of naïef, maar ik geloof in de authenticiteit en geloofwaardigheid van media.

 

Wat aardig is als je dit blog een beetje volgt, is het dubbele moraal van de pr-wereld. Sans gene kopen pr-bureaus of organisaties redactionele ruimte in bij 'onafhankelijke media' om hun producten of diensten slinks onder de aandacht te brengen. De lezer of kijker wordt dat niet verteld, sterker nog, die denkt met bijdragen van onafhankelijke journalisten te maken te hebben. Wie daar kritiek op heeft, krijgt te horen dat hij een zuur is, niet van deze tijd en ook niet begrijpt dat het voor media zo belangrijk is om 'eindelijk eens commercieel te denken'. Dat vind ik vele, vele malen erger dan deze fantastische fake van BNN, waarbij iedereen volkomen duidelijk is gemaakt dat die in de maling is genomen.

 

Ik heb de BNN show met stijgende verbazing bekeken, en wel honderd keer uitgeroepen: 'dit is niet waar'. Niet omdat ik dacht dat het 'fake' was, maar vooral dat wat ik met eigen ogen zag elke fantasie te boven ging. En is dat denk ik precies wat de programmamakers voor ogen hadden. De werkelijkheid gaat elke fantasie te boven. Alleen zijn we die werkelijkheid heel gewoon gaan vinden.
Iedereen weer wakker geschud. Briljant idee, in perfectie uitgevoerd. Ik zie alleen maar winnaars: IK kan niet meer zonder vochtige ogen bekennen dat ik geen codicil op zak heb, voor BNN wachten nominaties in tientallen categorieen, de regering kan na 100 dagen rondwandelen eindelijk concreet actie ondernemen, en Nederland mag zich weer verheugen in positieve mondiale belangstelling.

 

@ Thomas: ja, zo kunnen we terug naar War of the Worlds. Maar dichtbij huis is er een voorbeeld van Rob Stenders & Fred Siebelink die 10-15 jaar geleden een volledig georkestreerde veiling van een hartoperatie organiseerden. Maar dat gaat over originaliteit; niet over authenticiteit. Wat BNN heeft gedaan ligt gewoon heel dichtbij zoals ze door mensen worden gezien. Als TIEN dit precies zo had gedaan, waren ze er niet mee weggekomen. Omdat hun imago heel anders is.

@ Jasper: je hebt gelijk. Maar mag ik daar ook nog zogenaamde niet- of semi-commerciële pr-beïnvloeding aan toevoegen. Niet alleen het "Grootkapitaal" maakt zich schuldig aan dergelijke praktijken.

 

Ben het volledig eens met Thomas. De volgende media 'stunt' wordt op dit moment waarschijnlijk al bedacht. "Bejaarden die de gemiddelde leeftijd overschrijden moeten zich verplicht aanmelden voor euthanasie omdat er onvoldoende capaciteit is om ze allemaal te kunnen verzorgen". Wauw! wat een deining zouden we veroorzaken. En daarna natuurlijk weer roepen dat we alleen maar de aandacht wilde vestigen. Hoe is het over een tijdje gesteld met de geloofwaardigheid van de media? En hoe apatisch zullen de ontvangers worden? Wie schrikt er tegenwoordig nog van hartverscheurende beelden van uitgemergelde kinderen in oorlogsgebieden? Dan hebben we het wel over keiharde actuele realiteit.... of zou dat ook een media 'stunt' zijn om donateurs voor Warchild te werven?

 

Als stunt vind ik het fantastisch. Het soort idee is niet nieuw, maar de impact is door de manier waarop BNN het heeft uitgevoerd groot. Maar zolang de reacties voornamelijk gaan over de stunt zelf, en niet over organen en de huidige en toekomstige dragers daarvan, heeft het niks opgeleverd.

 

Wat zegt de waardering van de kijkers over de actie van BNN? 50+ers geven een 7, jongeren zelfs een 8,4. Een cijfer dat gaat over de gehele actie.

Ik vraag me werkelijk af of de volgende mediastunt alweer wordt bedacht. Je moet eea namelijk verdomd goed voorbereiden nu BNN zo high profile deze hoax heeft uitgevoerd. En dan kom je weer uit bij authenticiteit

@ Warner: welkom!

 

Jongens, deze stunt was gewoon vet lauw man. deze mocro geeft er een 10 voor, wat een prestatie.