Reacties

Dat je met satire buitengewoon voorzichtig moet zijn is wel weer eens duidelijk geworden uit dit voorbeeld. Als niet overduidelijk is dat iets satirisch bedoeld is kan de plank dus volledig misgeslagen worden en dat is nu exact wat is gebeurd. Dat Spithorst er uiteindelijk toch uit moest was pas nadat hij niet krachtdadig genoeg afstand had genomen van de column. Volkomen terecht van zijn werkgever aangezien Spithorst zeer nadrukkelijk het gezicht van Rover is. Hij had beter moeten en vooral ook kunnen weten.....

 

Een storm in een borrelglaasje water. De arme Rikus is geofferd vanwege een niet zo handige link tussen heden en verleden. Mevrouw Halsma nam geen enkele afstand van het terreur-verleden van RaRa en Rikus ging daar in volle ironie op in. Ik zie waarlijk het probleem niet. De PvdA was wel erg snel met afschieten van Rikus en op de anders zo interactieve site van de PvdA kon er niet gereageerd worden op het besluit.. Waarom Rover Rikus afschoot is mij helemaal een raadsel. Het is laf van Rover en de PvdA om de voortreffelijke columnist/voorlichter als een goedkope granaat af te knallen. Symboolpolitiek is het, niet meer. Ik vraag me verder af of er net zo gereageerd zou zijn als het slachtoffer niet Femke H. maar Geert Wilders zou hebben geheten. En dan heb ik het nog niet over de nieuwsmanipulatie door de spindokters van GL. Het offeren van Rikus Spithorst leidde fraai af van een interne discussie binnen die club over RaRa. Dat waren namelijk keiharde terroristen en zeker geen padvinders vol idealen. Het is vreemd dat Groen Links ondanks alle geruchten in het verleden al nooit onderzoek heeft ingesteld naar het verleden van WD. Kortom: een stormpje in een jeneverglaasje met een politiek zoenoffer.

 

Welke politiek-georienteerde belangenvereniging wil een woordvoerder die in zijn vrije tijd columns schrijft waarin hij haatzaait jegens de partijleider van een politieke partij? Rinus Spithorst is dom geweest, zo dom zelfs dat hij zijn fout niet volmondig heeft willen toegeven. Logisch dus dat hij nu op de blaren moet zitten.

Spithorst is trouwens al vaker over de schreef gegaan. Zo stookte hij geregeld het vuurtje op in de ook hier gevoerde ruzie tussen Joost Ravoo en Geenstijl. Sommige mensen snappen gewoon niet waar de grenzen van goed fatsoen liggen. Satire moet als zodanig herkenbaar zijn. Als je dat niet kunt, moet je geen columns schrijven - of verantwoording nemen voor gemaakte fouten.

Spithorst is een toonbeeld van de nieuwe generatie wannabe-opiniemakers die denkt dat je met veel loos geschreeuw ook een punt kunt maken. Dat zou je de Geenstijlisering van de samenleving kunnen noemen.

 

@Jeroen Guttegut. Columns zijn er om af en toe uit de bocht te vliegen en de mensheid te irriteren. Niets mis mee. Of Spithorst nou gelukkig in z'n woordkeuze was; kan je over twisten. Maar in het debat met Ravoo ging hij niet over de schreef. Laten we dat niet over doen, de tijd heeft de gewonden geheeld, Maar daar was Spithorst gewoon 1 van de participanten in een scherp debat. Beetje flauw om dat er nu bij te halen. En nu is hij subliem opgeofferd door de spindoktoren der GL die keurig de aandacht zagen afgeleid van het feit dat mevrouw Halsema de vermeende polderterrorist 'integer' noemde. That's all. En die laatste alinea is zo zuur en zo gemakkelijk dat ik moeiteloos deze bal in jouw richting kan terugslaan. In het GS-tijdperk is de grote democratisering der meningen gemeengoed geworden en gelukkig kun jer er veel overslaan.

 

Inderdaad Jaap, als het slachtoffer niet Femke H. maar Geert W. had geheten was er zeker anders gereageerd. Namelijk veel hysterischer. Overigens heeft Femke Halsema heel duidelijk alle buitenwettelijke acties afgekeurd. Toen ze Duivendak integer noemde, had ze het over zijn werk in de Tweede Kamer. Grote misser dus, deze 'satirische' column. En Jaap, wat is jouw probleem met die GL-spinartsen?

 

@ Cees Niet meer dan dat ik professioneel constateer dat de GL-medici er bekwaam in zijn geslaagd om dankzij zoenoffer Rikus met zijn onhandige column Femke H van 1 dag van draaikontje in de profijtelijke slachtofferrol te krijgen. Dat is handig. En integriteit is een karaktereigenschap die verder gaat dan de vierkante kilometer op het Binnenhof.

 

En verder nog een ander aspect: mag iemand die af en toe een scherp columpje schrijft daarvoor afgerekend worden in zijn dagelijkse professionele arbeid? Ik vind van niet. Tenzij er duidelijk een hink-stap-sprong is over de grenzen van de wet. Bij Spithorst droop de ironie er vanaf en zou geen rechter hem veroordeeld hebben. Een beetje polemiek kan geen kwaad. Kleurloze klerken zijn er al genoeg. Laat Spithorst op deze site maar af en toe wat gepeperde teksten schrijven.

 

De columntekst blijkt nog wel leesbaar te zijn op de site van Geenstijl: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/pvdaer_bedreigt_femke_halsema.html
Ik ben het eigenlijk wel met Jaap eens: de tekst is overduidelijk satirisch bedoeld. Alleen blijft staan dat de titel over de schreef gaat en dat je zeker als je woordvoerder bent van een belangenorganisatie je dit niet kunt permitteren vanuit die rol. Het feit dat Rikus zijn columntitel tussentijds heeft aangepast laat ook wel zien dat hij dat zelf ook vond. Maar als jurist blijft ik benieuwd naar een rechterlijke uitspraak hierover.

 

hoewel ik nog nooit een biertje met hem gedronken heb, schat ik zo in dat Rikus het niet serieus meent dat Femke dood moet. dat dit satirisch is, of hoe je het ook wilt noemen, lijkt mij wel duidelijk en dus geen aanleiding tot discussie.

denk dat de discussie hier eerder over smaak gaat en persoonlijk vind ik dat hij te ver gaat. zeker van een woordvoerder mogen we toch enig fatsoen en handig taalgebruik verwachten en geen makkelijk geroep over wijven, dood en platbranden. misschien dat hij zijn vaardigheden om met woorden te spelen iets te scherp heeft aangezet. persoonlijk vind ik dit soort taalgebruik gauw te makkelijk en krijg ik altijd het idee dat iemand zijn 15 minutes of fame wil scoren.

in mijn ogen heeft hij de grens van fatsoen en stijl in ieder geval overschreden. het ontslag lijkt mij echter wat overdreven; een gele kaart was in mijn ogen meer dan voldoende geweest. maar ach, een werkgever met een beetje ballen zal Spithorst vast een herkansing geven. hebben ze in ieder geval een woordvoerder met naamsbekendheid:-)

 

Ach, en de werkgever van Rikus Spithorst maakt het wel erg bont. Daar is de in Amsterdam wereldberoemde voormalige stadsregent Michael van der Vlis de baas. En dan komt deze fraaie tekst van de ex-Vrij Nederland-journalist Carel Brendel: ''Vanmorgen heeft Van der Vlis Spithorst ontslagen als woordvoerder, omdat deze bij Nova niet diep genoeg door het stof was gegaan. Van der Vlis is namelijk Tegen Haat Zaaien. Hij was vorig jaar de oprichter van een gelijknamige website, die overigens vooral op viel doordat er alleen maar haat werd gezaaid tegen PVV-leider Geert Wilders. Ook Spithorst mocht ongeremd haat zaaien, zolang het om haat tegen Geert Wilders ging. In zijn columns ‘met een vette knipoog naar de actualiteit’ vergeleek Spithorst hem onder anderen met NSB-propagandist Max Blokzijl. Ook publiceerde Spithorst een column met de titel ‘Schiet Geert Wilders dood’. Ja, in dit geval nog wel met aanhalingstekens. Geen haan die er naar kraaide, totdat Spithorst de stommiteit beging om niet Geert Wilders maar Femke Halsema te bedreigen. Nu spartelt Driek zonder bovenleiding op het Michael van der Vlis-spoor.' De hele column is ook online: http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Michael.htm

 

Het probleem met 'satire' op sites als Fok.nl ligt niet bij de weldenkende doelgroep van deze Communicatie-site. Het probleem zit 'm in de lezers met wat minder intelligentie. Naar Geen Stijl is ooit onderzoek gedaan - en ik ben de exacte cijfers vergeten - maar een overgrootte meerderheid ziet het als onbetrouwbare onzin; dat is dus prima. Het probleem zit 'm bij die kleine minderheid die denkt dat het serieus is. Daar zitten dus mensen bij die wel degelijk bereid zijn gevolg te geven aan Rikus' oproep. Net zo goed als er indertijd idioten waren die op Duyvendak's voorzetje een brandbom in de brievenbus van een ambtenaar hebben gegooid.

 

Aardig filmpje op AT5 ovder Spithorst en de inquisitie. http://www.ad.nl/binnenland/2547989/Rikus_Stiphorst_vindt_dat_hij_te_zwaar_gestraft_is.html
Blijf benieuwd of de voorzitter van Rover nu ook onder vuur komt vanwege dezelfde type doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders op zijn site. Zie mijn bijdrage hierboven. Verder ben ik het met Joost Ravoo eens dat gaat het om een kleine groep zieke geesten, maar die mogen dan terecht blijkbaar niet getriggerd worden als het om Femke gaat maar bij Wilders passen we de norm van het zwijgen toe. Dat staat me tegen, ondanks dat ik niets met die Wilders heb.

 

er moet wel met dezelfde maat worden gemeten inderdaad.

ben het niet helemaal eens met Joost, in de zin dat in mijn ogen de 'verantwoordelijkheid' wel degelijk bij de -zoals hij het noemt- weldenkende groep ligt. of opiniemakers, of hoe je het ook wilt noemen. (moeten hier trouwens niet al te elitair gaan klinken:-)

hiermee bedoel ik dat bekend is hoe bepaalde doelgroepen (de lezers met wat minder intelligentie, zoals Joost het noemt) reageren.

ik vind als je in de media uitspraken doet, moet je deze wel afzetten tegen de doelgroep en de tijdsgeest of actualiteit. en je moet je wel beseffen dat op uitspraken -helemaal op een nationaal podium- een reactie kan komen. als je dat ok vindt prima, anders moet je je mond dicht houden. of de gevolgen terecht zijn, is een hele andere vraag, maar dat een sterke uitspraak als deze reacties oproept, is logisch.

zeker van 'weldenkende' mensen mag verwacht worden, dat zij die gevolgen kunnen inschatten. het is dan aan hen zelf om hun mond wel of niet open te doen. ik vraag me dus af waarom Spithorst dit op deze manier heeft geroepn. wat waren zijn beweegredenen om deze toon aan te slaan? misschien wilde Spithorst gewoon een andere baan:-)

 

Ha, ha, (let op hier komt SATIRE) als Spithorst dit gedaan heeft om een nieuwe baan te krijgen, dan zoekt hij deze vast in PVV kringen!

 

die schijnen een uitstekend pakket secundaire arbeidsvoorwaarden te hebben :-)

 

Aan de ene kant eens met de stelling van Joost Ravoo dat columnisten het niveau van de doelgroep moeten bespelen/beheersen. Maar aan de andere kant moet je ook weten dat tegenwoordig met alle online fora, social networks, web 2.0, etc. je boodschap gelijk voor iedereen is. Daar worden ook diverse PR-campagnes op gebouwd met de mooie term 'seeding'. Alles wat op internet komt kan dus ook overal terecht komen. De tol van de vooruitgang! Mijn inziens had Rikus Spithorst beter moeten weten.