Reacties

- Geen reactie -

 

Goede analyse. Het volgende is een mooi voorbeeld. Vorige week werd de affaire Rasmussen uitgebreid besproken op NOS R1 in "Met het oog op morgen". Een aanschakeling van reacties en meninkjes. De presentator (Lucella Carasso) die een bewering van de zwager van Rasmussen - dat deze echt in Mexico zou zijn geweest, opvoert als feit. Een journalist van een wielermaandblad komt aan het woord en projecteert zijn eigen mening over de wielersport op de zaak Rasmussen. De presentator neemt dit weer als feit en legt de uitspraken voor aan de mediavoorlichter van Rabobank die handig in twee zinnen haar verhaal weet om te buigen naar de boodschapo die ze wil brengen. Niemand die vraagt naar voor de handliggende bewijzen als vliegtickets en betalingsbewijszen van vliegtickets of daar op doorgaat. Niemand die het heeft over het mogelijke belang van Rasmussen om een tijdje uit het zicht van de UCI te opereren en de daarbij eventueel gehanteerde dopingsmethode die hem mogelijk een fysiek voordeel zou hebben gegeven maar die kennelijk toch niet traceerbaar is. Immers, Rasmussen is tijdens de Tour uitvoerng gecontroleerd waarbij geen substantieel spoor van een verboden middel werd aangetroffen. Niks van dat alles. Meninkjes, borrelpraat en obilgaat voorlichtersgeklets. De tijd is weer om. Dank voor uw bijdrage. Tijd voor een plaatje.

 

Wat moet ik nog verwachten van "mijn"bank, de Rabo-bank. Het speeltje van de oude direkteur is een fiasco geworden. In plaats daar direct een einde aan de maken en dit te erkennen, blijft men volhouden. In mijn beleving was er geen voldoende goede reden Rasmussen aan de kant te zetten. Wat zou er gebeuren als alle personen bij de Rabo-bank na een leugen aan de kant gezet zouden worden.

Ik ben geen wielerfanaat. Ik vind dat echter dat de bank in deze de plank volledig mis heeft geslagen en bewust van "mijn"geld een onaanvaardbaar risico heeft genomen en daarop afgestraft is. Het geheel heeft juist mijn vertrouwen in de Rabo-bank aangetast.

 

Ellard: je gaat ook zelf makkelijk af op de informatie die je krijgt. De vraag die de NRC opwierp was erg interessant: had de Raboploeg meer informatie - want anders houd je dit intern en neem je de gele trui mee - of was het de opdracht van de Rabobank, die de afweging maakte tussen winst op de korte termijn - van de gele trui - of winst op de lange termijn - als favoriet van de Tourdirectie en tot in lengte van jaren het imago van een "schone" ploeg?

Overigens zal dat laatste niet uitkomen. De winnaar van nu, Contador, stond op de lijst van Fuentes, en bovendien ben ik ervan overtuigd dat ook volgend jaar weer een Tour vol ellende wordt. De renners worden wel vervangen, maar de artsen, ploegleiders en organisatoren zijn dezelfde.

 

@Eric: Ik vind het moeilijk. De directie van de Rabo-wielerploeg bank had Rasmussen strakker moeten aansturen m.b.t. het melden van zijn verblijfplaats. Ze hebben hem begin juli het voordeel van de twijfel gegeven. Natuurlijk vanwege het feit dat je als ploegleiding niet graag je beste kracht thuis laat bij deelname aan het belangrijkste wielerevenement van het jaar. Wat zouden de reacties zijn geweest bij de volgende kop? ' Rabo laat Rasmussen thuis' met als subtitel: ' Renner 3 weken onvindbaar voor ploegleiding'. Het voordeel van de twijfel bleef gehandhaafd omdat je de gele truidrager niet uit de koers haalt. Toen het vervolgens duidelijk werd dat er vroeg of laat bewijzen zouden opduiken dat Rasmussen niet of niet de gehele periode van onvindbaarheid in Mexico was maar in Italie, heeft de ploegdirectie eieren voor zijn geld gekozen en hem uit de koers gehaald. De schade voor de Rabobank zou veel groter zijn geweest indien Rasmussen na het winnen van de Tour - met huldiging in Parijs - ontmaskerd was leugenaar.

Dan de Tour zelf. Vanaf begin af aan kent de Tour vele vormen van list en bedrog. Deelnemers die een deel van het traject per trein aflegden, renners die onderweg door handlangers van concurrenten werden belaagd (Nog in 1975 kreeg Merckx een klap op zijn lever van een toeschouwer hetgeen hem zijn zesde overwinning heeft gekost) en het innemen van stimulerende middelen. In de zestiger jaren protesteerden de renners tegen de dopingcontrole. In 1978 liep de Belg Pollentier tegen de lamp toen hij bij de dopingcontrole de urine van een ander wilde afgeven. in 1979 werd Zoetemelk gepakt. Eind jaren 80 werd Theunisse betrapt. Ga zo maar door. Nu wordt er eindelijk iets aan gedaan en schreeuwt men moord en brand. Volgend jaar is er gewoon weer een Tour de France.

Zo lang er prestaties van mensen worden verlangd zal er sprake zijn van bedrog. Kinderen die een deel van hun boterham onder de tafel verstoppen, salesmanagers die hun verkoopcijfers oppoetsen, directeuren die rommelen met hun bedrijfsresultaten en sporters die middelen innemen waardoor ze harder gaan dan de concurrentie Het hoort bij de mens.

 

Wat ik niet snap is dat het uitzenden van een sportevenement als journalistiek wordt gezien (dit in verband met de kritiek op de duitsers, die de Live-uitzending staakten. Nederlanderse media vonden dit dan hypocriet of niet-journalistiek).

Journalistiek zijn de praatprogramma's rondom de tour (alhoewel, niet overdrijven), de reportages over de handel en wandel van Rasmussen voorafgaand aan de tour (die ik heb gemist) etc. Een live-uitzending is, nogmaals, geen journalistiek. En zeker niet het eeuwige gebabbel en geouwehoer van die twee commentatoren.

Ik vind kortom dat de publieke omroep geen miljoenen aan uitzendrechten voor deze oplichterij moet uitgeven. De discussie die de Duitsers en France Soir hebben aangezwengeld is wel degelijk een hele nuttige.

 

Is het niet: "Het één doen en het ander niet laten?". Goed dat er een discussie wordt aangezwengeld, maar óók goed dat de verslaggeving gewoon doorgaat.

Tijdens de Olympische Spelen worden er ook altijd sporters op doping betrapt, maar gaat de verslaggeving ook door. Zelfs de sport (gewichtheffen) in kwestie wordt dan nog gewoon uitgezonden. In de VS heb je de perikelen rondom honkballers als Mark McGwire (zie deze link, let op de vast-niet-zo-bedoelde woordspeling aan het einde http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_McGwire#Steroids_controversy) en Barry Bonds. Heeft dat effect? Ja, in het geval van de VS wel. Maar ook maar beperkt.

Waar ik overigens naast een grondige analyse van de zaak Rasmussen ook benieuwd naar ben, is een grondige zelfreflectie van de wielerjournalistiek. Iedereen kent de verhalen van urinewissels, testosterongesjoemel en weet ik wat meer. Maar waarom heeft de journalistiek zo lang zo dichtbij kunnen staan en tegelijkertijd zo weinig weten te melden.

 

het is voor mij een vraag waarom men bij de rabo ploeg rasmussen heeft ontslagen
is men onder druk gezet door tourderectie om dat men een andere winnaar wilde
en heeft de rabo ploeg een flinke duit meegekregen
eerst werd het met de mantel der liefde bedekt door de ploeg rasmussen had een waarschuwing gehad en daar was de kous mee af waarom dan later toch omdraaien als een blad aan een boom dit is zeker de eerste keer dat zoiets bij de rabo ploeg gebeurt dat een renner ergens anders is dan hij opgegeven heeft ??????????
de heer de rooy heeft zeker nog nooit een leugentje om bestwil vertelt
hij mag dan ploegbaas zijn maar had zeker in deze kwestie de rest van de renners hierin kunnen kennen
rasmussen heeft toch geen doping gebruikt wat je misschien van de huidige winnaar niet kan zeggen want het gezegde is waar rook is is vuur

 

De franse pers haalde in 1998 helemaal niet de schouders op. Ze schreven veel over festina. juist de Ned. pers nam TVM in bescherming, wat natuurlijk waanzin was;ze draaiden en keerden voortdurend met de waarheid om uiteindelijk met het verhaal over het russisch kinderziekenhuis te komen..

 

@Renzo De Tour van 1998 heb ik zelf als Nederlands journalist meegemaakt. De feiten zijn simpel. De hele affaire begon met de aanhouding van de Belgische Festina-soigneur Voet, de vaste masseur van de Franse Tourheld Richard Virenque. De Franse pers schreeuwde moord en brand. Even later lekte een nota bene vrijwel afgewikkelde douane-affaire uit waarbij TVM betrokken was. Onder politieke en maatschappelijke pressie is toen Festina in de zaak getrokken. Kom mij niet aan met de Franse journalistiek. Die is vooral bloeddorstig als het over buitenlandse coureurs gaat. Hun grote held Moreau uit deze Tour heeft een respectabel dopingverleden. Geen woord. Bij bolletjestrui-winnaar Richard Virenque is het niet anders. Ik vond de jacht op Lance Armstrong door de Franse pers weerzinwekkend. Geruchten werden als feiten gepresenteerd en er een groot kampioen werd dag-in-dag-uit als groot wild opgejaagd. De Franse pers is stuitend opportunistisch en van weinig kaliber. Wat TVM in 1998 betreft. Die werden door de Nederlandse journalistiek niet in bescherming genomen. Alleen was het ons vrij duidelijk dat zowel de Franse media, als de politiek als justitie TVM (zonder bewezen dopinggevallen) als bliksemafleider gebruikte voor de georganiseerde doping-organisatie bij Festina.
@Roland Wat de wielerjournalistiek betreft ben ik het volledig met je eens. Een groot deel van de Nederlandse sportjournalistiek is drukker met het cultiveren van de relaties met de toppers als bedrijven van onafhankelijke journalistiek. Er zijn twee toppers in de Nederlandse wielerjournalistiek, namelijk Raymond Kerckhoffs (Telegraaf) en Marije Randewijk (Volkskrant).

 

Jaap, in de TVM-zaak is voortdurend gelogen. Eerst hield TVM de vondst geheim, daarna kwam het naar buiten en begon cees priem te liegen dat hij niet wist wat er in de auto zat. Toen moest ie het woord epo uiteindelijk gebruiken, maar hjij wist drie maanden na de vondst niet hoehet daar kwam. Toen ergens na de Tour kwam er een document waarin stond dat de epo voor een russisch kinderziekenhuis was,.

ONgeloofwaardigheid ten top.

En de ned., journalisten trapten erin. wees blij, ze deden geen onderzoek naar jouw ploeg, kwamen alleen quotes halen. wielerrevue begon zelfs een actie om Priem vrij te krijgen: zeer onjournalistiek!

Een Belgische journalist reisde naar Rusland en kwam erachter dat het hele kinderziekenhuis niet bestond. Logisch, het verhaal van het kinderziekenhuis werd maanden na de vondst geconstrueerd.

Het was niet alleen een douanezaak. het was tevens een dopingzaak.

Het is mooi hoe je je probeert vrij te pleiten, maar de geloofwaardigheid nadert de 0 procent.

Voeg daar nog aan toe de zaak met de te hoge hematocrietwaarde van TVM-er Ivanov voor de start van de tour 2000.

(en nee dat kwam niet door uitdroging of al die onzin, er is onderzoek gedaan (The Lancet) naar hematocrietwaardes van renners in de jaren 80 en er was, behalve een enkele colombiaan, geen een die boven de 49 uitkwam.
IN de jaren 90 waren waardes boven de 49 schering en inslag, ook na 1997, toen de eerste hematocrietcontroles waren. Ja men trainde nu beter, heette het NOg nooit zo gelachen..)

en het lijkt erop dat TVM niet geloofwaardig is. Maar in bescherming genomen door devaderlandse journalistiek (wat moet jij blij zijn met dergelijke journalisten) kwamen ze overal mee weg. ook bij kerckhoffs en randewij, die trouwens ook hun banden met renners en ploegen hebben.

Ik vind ook dat de franse media te veel hun renners in bescherming nemen, maar de nederlandse journalisten (incl kerckhoffs en randewijck) doen hetzelfde bij nederlanders.\

 

Sportjournalisten zijn vaak meer fan dan journalist en chauvinisten ook. Dat geldt voor nederlanders. belgen ,fransen, kazakken etc/. Leuk bericht op hln.be

Nederlandse journalist liep primeur Rasmussen mis

Een journalist van de Nederlandse krant de Telegraaf wist voor de start van de Tour dat Rasmussen in juni niet in Mexico is geweest. Maar de man heeft nagelaten de onthulling de wereld in te sturen.
"Toen Telesport (de sportsectie van de Telegraaf, red) hem voor de Tourstart in Londen vroeg of hij aan de andere zijde van de Atlantische Oceaan weer een trainingskamp had gedaan, antwoordde hij met een duidelijk NEE. Een antwoord waar wij weken mee geworsteld hebben", aldus verslaggever Raymond Kerckhoffs op de website van de Telegraaf.

Rasmussen had eerder aan de Deense media én aan de Rabobank-ploeg verklaard dat hij drie weken in Mexico was. Ook aan de UCI had Rasmussen laten weten dat hij van 4 tot en met 22 juni aan de andere kant van de oceaan verbleef.

Maar waarom pakte de Telegraaf dan niet eerder uit met deze onthulling? Frans Schrader, chef van Telesport, zegt het volgende over zijn verslaggever: "Op het moment dat hij dat hoorde was er geen enkele aanleiding om dat te publiceren. Hij had alle reden om dat voor zich te houden. Het speelde geen enkele rol."

En ook toen de hele geruchtenmolen rond Rasmussen op gang schoot, zweeg de Telegraaf. "We hadden geen hard bewijs", aldus Schrader. "Als je het publiceert en het is onjuist heb je een leger advocaten op je dak. Het harde bewijs dat hij in Italië was kwam van de Italiaanse verslaggever voor de Deense televisie. Toen hebben we ook gezegd: nu gooien we het er ook op"

Je kunt beter zeggen dat de Telegraaf, redactie sport, die anders nooit te beroerd is om een gerucht te melden, geen primeur mistte, maar gewoon verzweeg. En op zijn minst verzuimde rasmussen met een eerdere uitspraak te confronteren

Over TVM zei Rooks die in 1999 ploegleider werd van TVM, in sportweek, begin van het seizoen dat het zaak was niet gepakt te worden op doping.

Daar had hij gelijk in.

 

Jaap jij wasin 1998 journalist zeg je in je reacties, en in hetstuk schrijf je voer TVM als we.

Was je journalist EN woordvoerder van TVM?
interessant licht op de zaak werpt dat! je suggereert het wel


Nu ja het maakt toch geen donder uit, de nederlandse journalisten, ook kerckhoffs , ook de VK presenteerden de mening van TVM - waar het altijd zo gezellig was en een haringparty op de rustdag - als zijnde waar. Geen hond die echt onderzoek deed ja, dat ben ik met je eens.
Nederlandse pers: fan van TV destijds, Dat mag hoor. Maar ga niet zeggen dat jullie niet in bescherming werden genomen, want dat werden jullie wel. het werd constant een douaneprobleem genoemd, op tv en in kranten. Pas jaren later kwam voorzichtige kritiek..


groeten
renzo

Renzo heeftt ook een tourblog: http://www.tour07.web-log.nl

 

@renzo Voor de zorgvuldigheid: in 1998 werkte ik als journalist in de Tour. Pas in 2000 trad ik in dienst van TVM. Ik begrijp je punt niet. Het was inderdaad gezellig bij de mosselparty van TVM, maar so what? Wat betreft dat onderzoek: ik weet uit eigen ervaring hoe moeilijk dat is. Kijk naar Lance Armstrong: bij ieder niet 100% afgedekt verhaal staat er een bataljon journalisten klaar. Ik ben het eens met de lijn van journalisten als Mart Smeets dat er pas sprake is van dopinggebruik als dat 100% kan worden bewezen. Niet gepakt is niet gebruikt. Nu zijn wielrenners vogelvrij voor manische journalisten die met losse flodders willen scoren. Overigens was het EPO-verhaal ook een douane-verhaal. Opnieuw voor de geschiedschrijving: bij de TVM-coureurs is na intensief onderzoek in de Tour geen dopinggebruik aangetoond.

 

Ik snap je punt Jaap maar ik wil het toch voor de journalistiek opnemen:
Jaren geleden vertelde Mart Smeets over het werken als journalist ten tijde van het (vermeende) dopinggebruik van Joop Zoetemelk. Smeets berichtte daarover en in de periode daaropvolgend werd hij op meerdere plekken door het publiek met grond gelijk gemaakt. Wat moet je dan? Je merkte dan ook de afgelopen jaren dat er alleen over doping gepraat wordt als er bewijzen op tafel lagen. Geruchten en het uitpluizen daarvan wordt niet op prijs gesteld.

 

Beste Marc. Dopinggeruchten zijn ook lastig uit te pluizen. Ik gok dat er minimaal 100 journalisten bezig zijn geweest om 'de waarheid' over Lance Armstrong uit te zoeken. Forget it. Je kunt geen laboratoriumonderzoek doen, als journalist krijg je geen huiszoekingsbevel mee en de wielerwereld sluit zich als een oester. Dat zal nu ook weer gebeuren. Mart heeft gelijk. Het volk wil helden en geen dopingverhalen. Dat geeft een ongelovelijk spanningsveld voor de media die op jacht zijn naar de waarheid.

 

Jaap een echt onafhankelijk journalist ben jij niet,als je zegt afgelopen 10 jaar en we als TV<. Ook de overstap van journalistiek aar TVM vind ik dubieus.

die party haal ik erbij om de vervlochtenheid van journalisten en TVM aan te tonen.

Aha, dus het was een douaneprobleem? waarom zei priem dat dan niet meteen? waarom ging ie draaien en liegen? als het toch niet voor de ploeg was had ie toch direct ad bos kunnen inlichten? Deed ie niet. vervolgens wilde hij niet vertellen wat er was. maandenlang bleef de onduidelijkheid tot het verhaal van het kinderziekenhuis kwam. daar had men ook gelijk mee kunnen komen, dan. Nee, men had wat te verbergen.

Dat er geen TVMrenner betratpt is zegt geen moer. Zabel, riis, bolts, jarmann zijn ook nooit betrapt.

Media zin niet op jacht naar waarheid jaap, ook de door jou geroemde kerckhoffs niet (dat heb ik hierboven aangetoond - en jij gaat er niet op in)
waar je ook niet op ingaat is de opmerking van rooks en het verhaal-ivanov.

komt nog bij dat de 1e TVM-spijtoptant er al is: jesper Skibby erkende dopinggebruik.

Nee, het was een grote bende bij TVM; menhad iets te verbergen , anders lieg je niet alles bij een. Nou kun jij kennelijk wel allemaal andere journalisten wijsmaken dat er niets aan de hand was, maar mij niet. Ik ben gekke henkie niet.

Niet gepakt is niet gebruikt: en die bekentenissen dan? de vondsten bij frigo, de namen van Basso en Ullrich bij Fuentes. die hebben dus niet gebruikt, want ze zijn niet gepakt.Hoe dom kun je redeneren zeg. hoe kun je om alles heen lullen

Jij probeert je straatje schoon te vegen en met journalisten als smeets lukt dat ook.

Overigens ben ik voor medicinaal dopinggebruik. De heksenjacht waarmee iedereen die ook maar een beetje epo of een zalfje of hormonen neemt , wordt geconfronteerd bevalt me voor geen cent.
er is geen open discussie meer over doping helaas. want was is nu doping. Ik ben voor medicijnen!

Tijdens de Tour van 1983 werd er redelijk vrijuit over gesproken. Oud-tourwinnaar Jacques Anquetil schreef in L'Equipe dat renners amfetamine moesten nemen, omdat de koers zo saai was. Toenmalige renners Peter Winnen en Johan van der Velde vertelden dat ze herstelbevorderende middelen namen. Van der Velde stelde dat hij bepaalde hormoonprodukten niet als doping zag. In 1988 zei Winnen met zoveel woorden dat hem produkten van de dopinglijst werden toegediend. Bij de 'kwesties' Delgado en Theunisse zei hij profetisch: 'er komt er nog veel meer aan de oppervlakte. (...) Ik denk dat de bezem nog een keer door de wielersport gaat. Door een heel groot schandaal.'

De schandalen kwamen. Maar de bezem niet. De dopingmallemolen draait momenteel voor de zoveelste keer op volle toeren - De term doping alleen al schijnt zo'n buitengewone, bijna mystieke aantrekkingskracht te bezitten dat het er soms op lijkt dat men helemaal niet op oplossingen zit te wachten. Slechts als de betrokkenen niet steeds elkaar beschuldigen, en, heel belangrijk, als de gebruiker van dopinggeduide middelen niet gestraft wordt, kan er iets veranderen. Strafvermindering bij het 'toegeven' van gebruik zal -net als op andere gebieden in de maatschappij- eerlijke(r) antwoorden op dopingvragen opleveren. Indien we niet met zo'n systeem experimenteren, blijft de sport zich van schandaal naar schandaal slepen zonder dat er iets wezenlijks verandert.

Verhalen over een 'spijtoptant' doen inmiddels de ronde. . Mocht deze renner, die in sommige Nederlandse media ongetwijfed afgeslacht wordt daadwerkelijk spreken, dan verdient hij nu al respect om zijn moed. Want velen zullen hem verketteren. Onterecht; alleen openheid kan inzage geven in het probleem. Maar dan moet er wel een serieus podium bestaan waarop zulks mogelijk is.

dat podiumis er niet en daarom moest TVM een smoes verzinnen om de EPO-ampullen (afkomstig uit een apotheek in Murcia en achterhaald in frankrijk) te verklaren. Ik begrijp het wel de straffen zijn niet mals. Daarom ook reed TVM gezellig mee in de karavaan in de Giro van 1996, die een omweg van duizend kilometer nam om een bep. douane te ontwijken.

maar we schieten er geen moer mee op.

 

Overigens las ik eens op geenstijl, de site van Stalenburg een mooi stuk pro-doping. Niet van Starf*cker.

 

@Renzo Hoewel heel verleidelijk ga ik verder toch niet in op het TVM verhaal uit 1998. Ik was toen nog niet bij de firma in dienst en maakte voor RTL het TourJournaal. Daarin pakte ik TVM wel degelijk aan, alleen hadden we niets om aan te pakken. Er is nooit dopinggebruik in de ploeg aangetoond langs de koninklijke weg, namelijk de officieele controles en het justitie-onderzoek. Jouw relaas heeft een erg hoog klok-klepel-gehalte. Het spijt me maar het gaat om niet gepakt is niet gebruikt. De bekentenissen van Rijjs en Zabel zijn prima, ik heb alleen nooit bekentenissen van TVM coureurs gezien en hun bloedwaardes zijn ook nooit als verdacht bestempeld. Er ligt inderdaad een verhaal van Skibby, maar neem ik niet serieus. Ik ga dat niet verder toelichten vanwege de privacy-aspecten. De journalistiek kan niets met dopinggeruchten. Je moet ze uitzoeken, maar als iedereen zwijgt dan is het erg stil. En of mijn overgang naar TVM dubieus was is verder aan de geschiedschrijving.

 

neej jaap, geen kolk en klepel gehalte en je legt het ook niet uit, waarom dat zou zijn.,

zojuist gelezen, oa. op 12move.nl

ud-TVM'er Hamburger bekent gebruik epo

UTRECHT/KOPENHAGEN - 07-11-2007 - Voormalig wielerprof Bo Hamburger heeft systematisch gebruik van het verboden bloeddopingmiddel epo toegegeven. De Deen, die halverwege de jaren 90 voor de Nederlandse ploeg TVM reed, doet dat in een woensdag verschenen boek.

Volgens de inmiddels 37-jarige oud-renner gebruikten alle toprenners in de periode tussen 1995 en 1997 het middel dat de vorming van rode bloedlichaampjes stimuleert. Zijn landgenoot Bjarne Riis won in 1996 de Ronde van Frankrijk en bekende dit jaar daarbij epo te hebben gebruikt.

Hamburger was in 2001 de eerste renner die positief werd getest op epo. Wegens procedurefouten verklaarde de Deense sportfederatie de eerder uitgesproken levenslange schorsing ongeldig. Hamburger sloot zijn loopbaan vorig jaar af.

© Tiscali/ANP


dag jaap!