13 januari 2011, 10:35   Jan-Jelle van Hasselt

Framing Rutte krijgt Amerikaanse neppluim

Na Wiki-leaks verbaast niets je meer. Gisteren (12 januari) opende De Pers met een ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade aan Washington. Top secret een analyse van de situatie in ons land. En over geslaagde framing. Echt bericht of nep?

“In order to obtain parliamentary support, Rutte framed the Afghan mission as a police training mission with no military character. It is crucial to support this perspective actively. Rutte’s proposal is a cunning answer to a parliamentary resolution by liberal opposition party D66 and the liberal left wing Green party (GroenLinks) that called upon the government to look into a possible police mission in Afghanistan.” Vervolgens krijgt Rutte alle lof voor hoe hij met deze slimme reframing de missie acceptabel lijkt te maken. Het hele document “thoughts on the Dutch” is te lezen op de site van de Pers.

Welke spindoctor zou hier achter hebben gezeten? Is het inderdaad een kwestie van reframing, of is dit wat de Amerikanen hopen dat het is? Hoe dan ook: de lekkage van dit document geeft voor mij aan hoe het begrip ‘framing’ tot in de hoogste diplomatie is beland, en een standaardonderdeel moet zijn van de gereedschappenkiost van elke strategische communicatieprofessional. En ook dat het expliciet communiceren over framing levensgevaarlijk is, omdat je gelijk denkt aan a) andere mogelijke frames b) spindoctoring en manipulatie.

En dan heb je je opinie gevormd, zoek je nog even door en dan blijkt dit volgens NRC Next om een fake-bericht te gaan. NMaar dan wel weer gebaseerd op werkelijke bestaande documenten. Zie de site van NRC Next.nl. Of zou dit nou ook weer een fakebericht zijn?

Hoe dan ook de twijfel is gezaaid!

(3 reacties)

Trefwoordencommunicatieprofessional, fake, framing, reframing, rutte, tool



Reacties

Deze 'cable' is nep, door De Pers verzonnen. Op basis van echte berichten, dat dan weer wel.
Zie http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/12/cable-vs-blij-met-gewiekste-verhagen-flexibele-rutte-en-coh en-in-oppositie/

Eugene van Rijn   13 januari 2011, 12:44 (link)

 

O jee, niet het hele bericht gelezen. Haastige spoed... enfin. Sorry.

Eugene van Rijn   13 januari 2011, 12:46 (link)

 

@Eugene, jij reageert rap! Maar wat bij mij nu de grote vraag is: is de uitspraak over het reframen nu wel gebaseerd op een andere bestaande bron (wat De Pers suggereert), of is dat niet zo? Ik verbaas me wel erg over deze aanpak van De Pers, zeker als ze dat doen op de voorpagina op 12 januari in plaats van op 1 april.

Jan-Jelle van Hasselt   13 januari 2011, 12:48 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?