18 juli 2006, 13:46   Joost Ravoo

Geen stijl

Gisteren belde ik met Ambroos Wiegers van Geenstijl.nl. Of ze zelf ook niet vonden dat o.a. de typeringen 'psychotisch', 'bedriegend', 'grootheidswaan' en 'geen kritiek dulden' die zij op hun site van mij geven, nergens onderbouwd worden en dus volkomen uit de lucht gegrepen zijn. En dat derhalve de Goebbels-vergelijking, die toch al niet kon, ook nog eens nergens op gebaseerd is. Ik verzocht ze daarvoor op de site hun excuses te maken en te zorgen dat het niet opnieuw zou gebeuren. Nadat Ambroos probeert het weg te lachen (in welke vergelijking had ik die term eerder gezien?) zegt hij het met de redactie op te nemen. Een dag later is er niets gebeurd; wat vreemd is voor zo'n snel medium. Ik bel Ambroos opnieuw. Hij heeft met auteur Bert Brussen (?) overleg gehad en ze vinden dat het stuk dusdanig over the top is en bovendien een column, dat het niet gaat om feitmatigheid. Journalistiek gezien hebben ze hier een sterk punt. Jammer is dat deze jongens te klein zijn om hun eigen fouten onder ogen te zien en daarvoor publiekelijk excuses te maken. Ik maak bij deze wel graag mijn excuses; ik typeerde de bezoekers van Geen stijl ooit als 'anonieme lafbekjes' en ging de discussie soms wat te hard in. Dat was fout, onnodig confronterend en dat spijt mij. De typering is natuurlijk wel van toepassing op de redacteuren van Geen stijl, maar dan niet meer anoniem.


eKudos MSN Reporter

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?