Reacties

Ik durf het bijna niet hardop te zeggen, maar ik dacht voor 't eerst ooit bij een krant: wat zonde van al dat papier, wat zonde van die bomen! Voegt dus nu 0,0 toe aan wat er al is (en dat is al veel en veel te veel, zelfs van het goede).

En verder: alsof je geen retegoeie nieuwsite/nieuwsbrief/blog met daarnaast mobiele informatie-verstrekking kunt opzetten zonder gekoppeld krantje... Die advertenties kunnen toch wel doorgeplaatst worden binnen de PCM-bladen, waar genoeg om die steeds schaarser wordende pagina's wordt gevochten.

Wat mij betreft dus: dag dagblad dag, tenzij het heel veel beter en anders wordt.

En toen dacht ik ineens, het zal toch niet zo zijn dat jongeren dag wel nuttig en interessant vinden, en zien als de ''krant'' van de toekomst? En dat ik maar beter mijn mond kan houden over dit soort krantjes, die overduidelijk in geen enkel opzicht voor mij bestemd zijn.

Heb na enig wikken en wegen toch maar op ''plaats reactie'' gedrukt...

Keek zaterdagnacht naar een jongerenporgramma van BNN op 3. Een panel van vier goed uitziende twintigers lieten niet veel heel van Dag. Vooral de blunder om bij een stuk over Mohammed B. een foto van een rapper - ook Marrokaans, ook een baard - te plaatsen wekte grote hilariteit. Lees is alle commentaren dat het een beetje van alles wat is (cover nrc.net, hapklarebrokkenjournalistiek AD) en dat valt mij ook op.
Ook de berichten dat de website de eerste dag slecht bereikbaar was (sowieso weinig reacties op die site, valt me op) en dat Dag alleen met sommige mobiele abonnementen te ontvangen is, komen erg knullig over. En dan is er nog dat distributiekanaal (AH) dat helemaal niet des doelgroeps is. Wat mij vooral opvalt - en wat ik nergens lees - is dat die krant zo ontzettend LELIJK is vormgegeven. Of ben ik nu de enige met smaak? Anderzijds: het blijft een interessant initiatief, deze crossmediale benadering van het nieuws. Je zou bijna denken: waar heb je nog een krant voor nodig?