Reacties

Helemaal mee eens. Wel weer fijn om te zien dat het campagnetijd is: niemand die zich volgens mij echt durft uit te spreken vóór de keuze van LNV.

Ook wel weer typisch maaiveld: als ze ihkv 75 jaar LNV zo'n standaard 5 cm dikke pil hadden gemaakt (die iedereen dan netjes in de kast zet om nooit te lezen), dan had geen haan er naar gekraaid.

 

Glossy overheidscommunicatie moet inderdaad mogen. Maar dit magazine heeft een veel te grote Gerda Verburg-stempel. Het gaat toch om het LNV en niet om Gerda Verburg? Ik vind het persoonlijk een weinig sensitieve keuze, met een voorspelbaar groot afbreukrisico. Wat mij betreft heeft dat niks met een maaiveld te maken.

Ben wel benieuwd naar het proces van conceptontwikkeling en de reden van selectieve distributie via Libelle, Margriet en Flair.

 

@Wim, bewindslieden plaatsen wel vaker via media hun persoonlijke stempel op de inzet van dat medium: wat te denken van de twitterende Minisiter van Buitenlandse Zaken? Ook daar kun je je afvragen of het niet meer om BZ gaat dan om Maxime Verhagen? Ik ben natuurlijk ook wel benieuwd naar de inhoud en aanpak van de glossy. Het gegeven dat Verburg zelf een agrarische achtergrond heeft maakt het allemaal ook wel weer wat logischer.

 

Helemaal eens met Wim Datema. Hoewel het blad er best goed uitziet, ondermijnt de insteek de boodschap. Namelijk: LNV bestaat 75 jaar. Het ministerie staat onder druk om zijn meerwaarde te laten zien. In het Haagse gaan veel stemmen op om het op te heffen.
Het 75-jarig bestaan was een uitgelezen kans die identiteit en meerwaarde goed neer te zetten. Ja, dat kan ook in een glossy. Maar in plaats daarvan krijgen 800.000 vrouwen informatie over de lievelingsgroenten van de (tijdelijke) baas van het ministerie. Daar moet het dus helemaal niet over gaan.
Een slechte beurt voor de afdeling communicatie van LNV.

Zie: http://www.gerdamagazine.nl/downloads/Gerda.pdf

 

Nietszeggende Glamour met een Groen Tintje by Gerda Verburg http://goo.gl/Jrwx

 

Alle kamerleden die hierop negatief gereageerd hebben, hebben werkelijk boter op hun hoofd. Enerzijds wordt er geroepen dat we beter en toegankelijker moeten communiceren. Nu wordt daar een poging toegewaagd en leidt dat tot een spoeddebat. Puur verkiezingssymboliek. Als jurylid van de SMIN Customer Media prijs heb ik heel veel dure overheidsmedia voorbij zien komen die alles behalve effectief zijn en bovendien nog vele malen meer geld kosten. Daar heb ik geen kamerlid over gehoord. Nu het geen suf 'landbouwblaadje' is, staat iedereen op de achterste benen. Onvoorstelbaar. Opnieuw een bewijs dat de politiek alleen maar bezig is met eigen belangen. En weer een inkopper voor de PVV. En dat laatste moeten we absoluut zien te voorkomen. Volgens mij heeft menigeen politicus zelf niet door dat ze met dergelijke acties zelf de PVV naar de troon brengen..

 

@jolanda Op de aanwezigheid van Verburg na zit het blad goed in elkaar. Ook sterk dat Q-koorts en het geitjesverhaal niet onbesproken blijft. Je ziet er dan ook aan af dat het gemaakt is door een goed, gerenommeerd bureau met lef. Een bureau dat ik persoonlijk ook bewonder en respecteer.

Maar de angel zit hem in de manier waarop Verburg zich manifesteert in het blad. Ik kan mij goed voorstellen dat kamerleden hierover vallen. En ook vanuit communicatieoogpunt vraag ik mij af of het een goede keuze is. Doelstelling was niet om Verburg neer te zetten, maar LNV. In mijn ogen gebeurt het eerste nu, en het tweede ook wel, maar raakt dat onnodig ondergesneeuwd. Het zou leerzaam zijn als dit over een tijdje wordt uitgewerkt in een case, met een blik op het gerealiseerde effect. Misschien blijkt het dan toch gewoon een schot in de roos te zijn geweest. In ieder geval kunnen we 9 juni zien of het effect heeft op de voorkeurstemmen voor Verburg.

En natuurlijk moet de overheid toegankelijker en beter communiceren, maar daar zijn ook andere manieren voor dan Gerda Verburg zo neer te zetten. Het vervelende is dat door zo'n incident op andere plekken weer op de rem getrapt gaat worden.

Maar toegegeven: de juiste weg voor communicatie vinden is tegenwoordig lastig, en daarbij stap je wel eens onbedoeld op een mijn.

 

Ik kan me goed vinden in de verwoording van Wim Datema. Overheidscommunicatie mag best glossy zijn - uiteraard mits het in verhouding blijft. Of dat voor deze glossy het geval is valt niet op voorhand te zeggen aangezien we geen zicht hebben op de geformuleerde doelstellingen en eventuele alternatieve middelen om die doelstellingen te bereiken. (ik ben bijvoorbeeld best benieuwd naar de gekozen verspreiding en oplage: wie denkt LNV hiermee te bereiken en waarom).

Al geloof ik best dat het niet direct samenhangt met verkiezingen, zoals Verburg zelf toelicht, toch is in dit geval haar persoon veel en veel te prominent aanwezig. De naam van het blad, hoofdredacteurschap en maar liefst zeven pagina's interview (waarvan ook nog drie volledige pagina's met foto's) kan natuurlijk volstrekt niet en lijkt me ook in tegenspraak met het afgesproken beleid v. overheidscommunicatie.
Als het over 75 jaar LNV zou gaan dan zijn er vast andere (glossy) invalshoeken te vinden die daar meer recht aan hadden gedaan. Overigens valt ook nog te betwijfelen of een 75 jarig jubileum rechtvaardigt om 400.000 euro uit te trekken om dat de wereld te laten weten. Je moet er niet aan denken dat elk ministerie dat bij elk jubileum doet.

 

Ik ben het opnieuw helemaal eens met Wim.

@frank: 400k valt toch wel mee? Ze werken daar me tientallen miljoenen.

 

LNV lijdt aan Q koorts

Valt werkelijk niemand over dat rare Q-koorts artikel? In 2009 zijn er 6 mensen aan overleden, in 2010 al 3 (RIVM). En dan komt Gerda met een portret van een bisschop, een boer en vooruit, ook nog een patiënt. Is dat logisch? Waarom niet gekozen voor de bij de doelgroepen passender medische insteek? Bijvoorbeeld een patiënt, een medische wetenschapper, een boer en een ethicus. Dan laat je zien dat je als LNV een brede maatschappelijke oriëntatie hebt en meer bent dan de spreekbuis van LTO. Toch maar opheffen dat LNV?

 

En ik ben het niet eens met Wim Datema en Erik Hannema.
Ik krijg nl de indruk dat de bedoeling van deze uitgave is om te laten zien dat LNV midden in de samenleving staat, dat je er in het dagelijkse leven mee te maken hebt. Dat doe je niet met een saai verhaal over de geschiedenis van het ministerie en een foto van hoe mooi (volgens mij is het veruit het lelijkste en meest verouderde ministeriele gebouw in NL) het gebouw is. Of met cijfers over de prestaties van de Nederlandse landbouw. Overigens is het ook een misvatting dat LNV een boerenministerie is. Een heel groot deel van het budget gaat naar milieu, landschap en voedselveiligheid; precies onderwerpen die de doelgroep aanspreken. Daarom lijkt communicatie naar een brede bevolkingslaag me logischer dan communicatie naar boeren&tuinders.
Juist bij de doelgroep die wordt bereikt door het magazine mee te sturen met Flair etc moet je aankomen met een persoonlijk verhaal, en dan is de minister op dit moment (onverwachte verkiezingen) misschien niet handig, maar wel logisch.

 

Het spoeddebat is dan nu geweest en wow: zelfs onze Minister President bemoeit zich nu met deze Kwestie!

Volgens hem zou het beter zijn geweest als de Voorlichtingsraad was ingelicht over de uitgave. Op deze manier, met deze vorm en naam, had het niet gemoeten, want die sluit niet aan bij de ‘aard en geest van de communicatielijn’, aldus de premier.

Nou vraag ik je: de Voorlichtingsraad bestaat uit de Directeuren Communicatie van de Ministeries en die moeten dan over alle overheidscommunicatieactiviteiten worden ingelicht en de toets doen op de Communicatielijn, whatever that may be?? Bizar.

 

En waar gaat de Gerda aan de binnenkant eigenlijk over?

Toch echt vooral over Gerda:
http://www.wordle.net/show/wrdl/1769757/Gerda

 

@Jeroen, leuk altijd zo'n frequentietellend overzicht. En mooi ook. Ik zie naast Gerda even groot in beeld 'koeien''natuur', 'boeren', 'Nederland', 'LNV', 'Mensen' dus wat dat betreft is het wel gelukt om het LNV-verhaal niet alleen aan Gerda op te hangen!

 

Hieronder de reactie van de hoofdredacteur van Libelle. Daar valt ook nog iets te doen aan professionele (interne) communicatie. En goh, commercie strikt gescheiden van redactie?

Beste Libelle-lezeres,
Bij het nummer, dat deze week bij u in de bus valt, zit een folder waarover in de pers en in de politiek intussen veel ophef is ontstaan.

Bij onze afdeling advertentieverkoop was door het ministerie van landbouw aangevraagd om een folder bij te voegen. Pas een dag nadat het tumult in de pers ontstond, kreeg ik dit blad onder ogen. Toen was de distributie van Libelle al op gang. Ik wil hiermee dan ook duidelijk aangeven dat deze commerciële bijlage niet onder de redactionele verantwoordelijkheid van Libelle valt.

vriendelijke groet van Franska Stuy
hoofdredacteur Libelle

 

Beste Franka,

wat een laffe reactie. Als ik een abonnement op de libelle zou hebben, dan zou ik deze per direct opzeggen. De Gerda is een zorgvuldig en met plezier gemaakt blad (en geen folder). Je zou er trots op moeten zijn dat het Ministerie van LNV de Libelle uitkiest voor de distributie. Kennelijk nemen ze de Libelle serieus en dat zou jij ook moeten doen met de inhoud van de Gerda, want die is relevant en geen onderwerp van de 'tumult'.

Ronald Schepers

 

@JanJelle: klopt ook wel ja. Zelfs 'kinderen' staat er groot bij. En verder eens met @ronaldschepers dat het een merkwaardige reactie is van de hoofdredacteur. Misschien moet in dit geval - blijkbaar - niet de hoofdredacteur maar de uitgever reageren?

 

@Ronald Schepers: De reactie van Franka staat op de Libellesite. Ik heb 'm hier 'slechts' integraal overgenomen. Alsje blad je zo aan het hart gaat, dan ga je zelf toch al eerder na welke 'folder' erbij gestoken wordt?!

http://www.libelle.nl/2010/03/libelle-magazine-gerda-bij-de-libelle-van-deze-week/

 

Naïef standpunt van Jan Jelle van Hasselt.

Stellen dat 'glossy overheidscommunicatie moet mogen' heeft veel weg van 'wishfull thinking'. Je kunt als communicatieprofessionals niet zelfstandig de regels van het spel dicteren; de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze glossy hebben gewoon keihard misgekleund.

Overheidscommunicatie is geen kwestie van 'trial and error' en lekker ludiek doen. De strategie hier deugt niet; de doelstellingen worden niet gehaald; en de timing is ronduit beroerd.

http://www.debatblog.nl/2010/03/11/de-glossy-van-gerda-hoe-ludiek-wilt-u-het-maken/

 

@JanJelle. Ludieke acties moeten natuurlijk mogen. Ik vind het ook nog een dappere poging van vernieuwende overheidscommunicatie. De gedachte achter Gerda is waarschijnlijk dat vrouwen - de lezeressen van Libelle etc - graag lezen over andere vrouwen (de minister dus). In het algemeen lijkt mij dat een redelijk standpunt. Daar wringt echter de schoen. Gaat dat ook op voor dit onderwerp? Is bijvoorbeeld onderzocht of de lezeressen van deze bladen graag over bepaalde onderdelen van het werk van LNV zouden willen meepraten? Bijvoorbeeld de aanpak van de Q-koorts of het stimuleren van biologische landbouw. Ik kan mij voorstellen dat lezeressen daar wel eens serieus over met de minister (Gerda dus) willen praten. De minister centraal zetten in de communicatie is volgens mij niet het probleem. Dat lijkt mij zelfs wenselijk. Het probleem is dat niet geheel duidelijk is waarom de minister in deze vorm zo centraal staat. Wat is het doel erachter? Zoveel mogelijk ophef? Dan is het geslaagd.

 

@ Eric Stam: ik ben de laatste om voorstander te zijn van trial and error dan wel ludiek doen voor het ludieke, dat zeg ik ook helemaal niet in mijn blog. Ik zeg wel duidelijk: "Ik geef de minister en het ministerie gelijk: hoe je je beleid aan het publiek vertelt hangt sterk af van dat publiek en als je bijvoorbeeld over het thema voedselkwaliteit een special wil brengen met als insteek de persoon van de bewindsvrouw, so what? Ik ben wel benieuwd naar de effectiviteit van deze actie." En daar draait het om: lukt het ons om op deze manier onze doelstellingen bij deze groep te behalen? Meten, vooraf en achteraf (helemaal eens met @Harry) , en kijken of het zin heeft gehad!

 

@ Jan-Jelle:

Het was zeker niet de bedoeling om een stroman van je opiniestuk te maken. Maar één effect hebben we na vandaag in ieder geval: een motie van treurnis voor de minister, en een beschadigd bewindspersoon.

Wat betreft de doelstellingen (die wij beiden niet kennen) waarschuw ik voor één gevaar: wanneer het bereiken van een specifieke doelgroep een doel-op-zich wordt, wordt het ambitieniveau aangaande welke informatie dan moet worden gecommuniceerd, al snel ondergeschikt aan dat doel. Met andere woorden: al te complexe of al te serieuze informatie over het beleid van het ministerie wordt vermeden vanuit de overtuiging dat het toch niet aanslaat bij de doelgroep. Wanneer dat mechanisme optreedt, en daar lijkt het bij glossy Gerda wel op, dan hou je dus een slappe reclamefolder over waar niets interessants in staat. Vleesch noch vis; en verspilde moeite. Zelfs meten voor- en achteraf levert dan geen goed beeld op, want de normen kunnen gemakkelijk worden aangepast.

 

De glossy Gerda is het zoveelste voorbeeld van overheidspropaganda. De laatste jaren is voorlichting over beleid op slinkse wijze door de spindoctors omgebouwd tot propaganda. De kiezer heeft dat al langere tijd in de gaten. Zo wordt de ongeloofwaardigheid van de "Haagse" politiek en dus de kloof tussen politici en de burger alleen maar groter. De ambtelijke voorlichters zouden hun ministers eens moeten tegenspreken en met beleid naar buiten komen en niet met eenzijdige propagandapraatjes. De lezer/kijker/luisteraar laat zich niet meer met een smoesje door politici in slaap sussen. CDA minister Verburg heeft de geloofwaardigheid van haar ministerie en van haar partij een slechte dienst bewezen. Cees Gravendaal (oud-directeur voorlichting ministerie van LNV)

 

@Cees - overheidspropaganda en propagandapraatjes? Dat vind ik wel een tamelijk zwaar predikaat voor dit initiatief. Beinvloedende overheidscommunicatie is toch al wel weer sinds de Commissie Wallage een algemeen geaccepteerd verschijnsel. En tsja, als beinvloedend zou ik het inderdaad wel betitelen. Maar het is met name de timing van deze actie die in mijn ogen onhandig is en wellicht had moeten leiden tot het op het laatste moment afblazen ervan. Maar als je elke beinvloedende overheidscommunicatie zou willen gaan bestrijden, dan heb is nog een lange weg te gaan.

 

De vakgroep Bedrijfsjournalistiek van Logeion heeft alle discussie rondom de 'Gerda' met buitengewone belangstelling gevolgd. Op 15 april organiseren wij tijdens Logeions Grand Parade een pittig debat met voor- en tegenstanders van de 'Gerda', waarbij wij ons (uiteraard) focussen op de communicatieve en bedrijfsjournalistieke vraagstukken en minder op de politieke.
Deelnemen aan dit debat (en een hele dag inspiratie opdoen)? Ga naar http:grandparade.logeion.nl en meld je aan.

 

@vakgroep Bedrijfsjournalistiek: leuk als vakgroep Bedrijfsjournalistiek een instituut als de meedoet aan een discussie, maar licht alvast eens een tipje van de sluier en vertel eens wat jullie er van uit jullie professie van vinden? En ik kan me daarbij voorstellen dat jullie standpunt zich deelt in a) gebruik van een blad met deze aanpak en in b) de timing van de lancering van dat blad.
En: wie nodigen jullie uit als spreker/ deelnemers aan het debat?

 

Goed initiatief! Overigens kun je niet helemaal om het politieke aspect heen, maar dat zien jullie misschien als onderdeel van de 'communicatieve vraagstukken'.

 

@Jan-Jelle Wij zijn druk bezig met het benaderen van 2 voor- en 2 tegenstanders. Daarvoor putten wij dankbaar uit de discussie hier en in de LinkedIn-groep Logeion.
Als professionele bladenmakers zijn wij vooral geïnteresseerd in de keuzes die gemaakt zijn op grond van de communicatievraag en die geleid hebben tot dit bladconcept. LNV geeft echter aan het lezersonderzoek af te willen wachten - helaas is dat op 15 april nog niet afgerond. Het bureau dat de teksten voor Gerda schreef, is wel aanwezig.

 

Mijn spontane reactie op de glossy Gerda verscheen op 11 maart jl. , in mijn maandelijkse column. In het kader van deze discussie wil ik hem hier wel even kwijt.

Met Gerda had ik helemaal niets. Onze blondgelokte CDA-minister was voor mij min of meer non-existent en mocht politiek geruimd worden. Totdat zij met haar eigen glossy kwam, waar zij mede dankzij een digitale facelift redelijk pront en ontboerst op de cover verscheen. En meteen de hele tweede kamer over zich heen kreeg, onder leiding van Marianne van de Dieren. Waarom? Omdat Gerda ineens in staat bleek tot lateraal, creatief en geïnspireerd denken. In plaats van een saai en dor ambtelijk wegwerpfoldertje namens de overheid en het Ministerie van LNV, of een onleesbaar deel op de ministeriële website, is er nu een helder fris opgemaakt tijdschrift, bijgesloten in onder meer de Libelle en de Margriet. Goed voor een cumulatief bereik van minimaal 2 miljoen vrouwen die in een klap weten wat Gerda en haar Ministerie de laatste tijd hebben uitgevreten. Dat is nu communicatie. Maar collectieve verontwaardiging is haar deel. Geldverspilling, de burger betaalt, schande om je zo te profileren in verkiezingstijd, meteen een spoeddebat. Ze roepen maar, de humorloze dames en heren van het pluche, de elite van het beperkte denken. Dit is het begin van een nieuw fenomeen, de politieke glossy. Een maandblad, met openhartige verhalen, harde feiten en intrigerende achtergronden over politiek en politici. Kom op uitgevers, er ligt een markt open.

Jan Groothuis