7 mei 2007, 17:08   Jan-Jelle van Hasselt

Grillige imago’s op MT barometer

Management Team publiceerde de imago top 500 van Nederlandse ondernemingen. Aan de ene kant toont deze barometer een zeer stabiel beeld: de top 3 is hetzelfde als vorig jaar. Maar er zijn ook wat uitschieters.
Grillige imago’s op MT  barometer

Philips, Shell en de Rabobank - ze waren in 2006 de top drie en zijn dat nog steeds. De MT imagobarometer meet op de categorieen ‘arbeid’, ‘business’, ‘strategie’ en weet zo dus mooi het interne klimaat en het externe beeld te combineren. Het is leuk om de lijst door te nemen: de eerste overheidsorganisatie die je tegenkomt is de Belastingdienst, op nummer 19. Opvallend, want de wanorde bij deze organisatie heeft het afgelopen jaar veelvuldig op de voorpagina’s gestaan. 

Pal daaronder Tom Tom, in 2005 nog nummer 340, nu dus doorgestoomd naar nummer 20! De trouwe comlogger valt vervolgens gelijk op dat de NS maar liefst 10 plaatsen gekelderd is: van 19 naar plaats 29 - hé dat staat in contrast met de juichende verhalen die Joost Ravoo over de reputatie van zijn NS op dit weblog plaatste.
Verder zijn er andere gekke gevallen: waarom daalt het Wereld Natuur Fonds met 103 plaatsen, en de TU Delft zelfs met 131 plaatsen? En wat moet ik me eigenlijk voorstellen met het dalen met 926 plaatsen van het Ministerie van Buitenlnadse Zaken op de categorie business? Wie helpt?
Nadere informatie en de lijstjes: MT 500 - Stijgers en dalers

eKudos MSN Reporter

Reacties

Ik zou je graag willen helpen, misschien helpt een link naar het artikel / de lijst wel...? Ik kan hem zo niet vinden nl.

Jelle Bos   7 mei 2007, 18:29 (link)

 

Je hebt gelijk Jelle; linkje werkt nu.

Beheerder Communicatie Online   7 mei 2007, 21:46 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?