22 augustus 2007, 8:06   Roland Kroes

Gunst, imago en realiteit zijn niet altijd hetzelfde

Gunst, imago en realiteit zijn niet altijd hetzelfde

Karel Winkelaar schrijft vandaag naar aanleiding van de rol van de Rabobank in de Tour 2007 in het Financieele Dagblad dat het imago van een organisatie vaak niets van doen heeft met de daden van diezelfde organisatie. Dat wisten we natuurlijk al. Maar vervolgens zegt hij niet wanneer het gevaar oplevert.

Ron van der Jagt heeft het in mijn ogen perfect opgeschreven in zijn handzame boekje Corporate Reputatiemanagement. Als het imago van een organisatie uitstijgt boven de werkelijke situatie, dan beweegt die organisatie zich op gevaarlijk ijs. De meest terechte vraag op dit moment is natuurlijk: beweegt Rabobank zich op gevaarlijk ijs? Het lijkt van niet. Behalve als er nog eens iets uitkomt, waar we nu nog geen idee van hebben. No worries, dat soort signalen zijn er nog niet.

Helaas niet van dit alles in Winkelaars ingezonden stuk. Hij constateert alleen dat er wel eens sprake is van verschil. Ja, die kennen we.

(1 reactie)

Trefwoordenimago, rabobank, reputatie, tour 2007

eKudos MSN Reporter

Reacties

De praktijkervaring van twee grote sponsoren die met dopingaffaires te maken hebben, TVM en Festina, is dat het van geen enkele invloed op het imago is. De perceptie van stakeholders en klanten is anders dan die van de media en allerlei zogenaamde opinieleiders. Risico's zijn er op het moment dat een organisatie geen afstand neemt van de 'daden' en geen schoon schip maakt. Ik vind nog steeds dat de Rabo-Bank het prima doet als het gaat om de affaire Rasmussen. En laten we ook vaststellen dat er geen daadwerkelijk dopinggebruik is aangetoond. Defacto is er een arbeidsconflict. Laten we zeggen dat ik stukken als van Karel Winkelaar met een glimlach lees, de praktijk is helaas weerbarstiger en een goede analyse van de Rabo-affaire vergt kennis van de harde wetten van de Tour de France, het internationale cyclisme en de topsport.

Jaap Stalenburg   22 augustus 2007, 10:21 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?