5 februari 2007, 19:44   Anton Jan Thijssen

Help, een crisis!?

Een sporticonen en ‘celebs’ die je merk vertegenwoordigen; het is geen merk of bedrijf vreemd. Vaak, te vaak, vraag ik me verwonderd af ‘Waarom in godsnaam deze held bij dit merk?’. Maar dat is een ander verhaal. Nu even over; wat als het misgaat? Want een ‘held’ als icoon voor je merk is soms nuttig en leuk maar kan ook gevaarlijk zijn. Heb zelf ervaren welke pleuris er uit kan breken als je icoon betrokken raakt bij een relletje, een dopingaffaire of andere strafbare zaken. Uit voorzorg kiezen veel merken dan ook voor ‘veilige’ endorsers, met alle mogelijke saaiheid als gevolg.

Even ‘gevaarlijk’ kan het overigens zijn als je als sponsor spullen levert aan iconen die niet voldoen aan zijn of haar eisen. Veel geld investeren in een sponsordeal en dan de icoon die in een interview klaagt over de producten. Het kan dodelijk zijn voor een sponsor en een relatierelatie. Enfin, vanwaar deze (te) lange inleiding? Ik heel benieuwd of Edgar Davids weer omarmt gaat worden door sponsors nu hij weer ‘thuis’ is. Hij heeft enorme aantrekkingskracht maar is niet van ‘onbevlekt gedrag’. En ook met media is hij nog steeds niet heel erg sterk en gezellig. Vooralsnog is mij niet duidelijk op welk merk schoenen hij speelt en ook bij zijn handelsmerk – de bril – is het mij niet helemaal duidelijk van welk merk het is. Een swoosh en drie strepen zie ik sowieso niet. En waar vanmorgen de alarmbellen gingen rinkelen weet ik dus ook niet. Want de producent van die bril moet toch ook de voorpagina van de Telegraaf gezien hebben??

edgar davids, sponsor