Reacties

Hier wil ik graag op reageren.

Als ik bij Amazon naar de reviews kijk van het boek 'Authenticity', dan zie ik managen van het beeld bij de klant dat fake of authentiek ervaart.

Nou wil ik van Authentiek (echt zijn/overkomen) even doorgaan naar het woord Autoriteit (verworven status).
En dan met name de websites en pagina's waar een autoriteit aan heeft gewerkt.

Een redelijk begrijpelijke definitie van een 'Authority Site' ofwel een Site met Autoriteit, werd gedaan door Jason Dowdell van Global Promoter (http://www.GlobalPromoter.com).
Hij definieerde het op deze manier:
"Authority Sites zijn sites waarnaar is gelinkt en verwezen door andere websites die dezelfde onderwerpen bedekken en ze zullen ook honderden, zo niet duizenden pagina's hebben die dat onderwerp dekken en bijna ïeder facet ervan.."

Dat is de definitie van één man, al is het een goede, laten we direct naar de bron gaan. Veel zoekmachineoptimalisatie en zoekmachinemarketingexperts geloven dat Google hun primaire algoritme heeft gebaseerd op een document, genaamd:
“Hilltop: A Search Engine based on Expert Documents”.

De Google PageRank formule zoals we die vandaag kennen was onttrokken uit deze 'paper' en de auteurs, Bharat and Mihaila, definieerde een authority site in de tekst hieronder (zij focussen op één pagina met autoriteit/gewicht):

“We believe a page is an authority on the query topic if and only
if some of the best experts on the query topic point to it. Of
course in practice some expert pages may be experts on a
broader or related topic. If so, only a subset of the hyperlinks on
the expert page may be relevant.
In such cases the links being considered have to be carefully
chosen to ensure that their qualifying text matches the query. By
combining relevant out-links from many experts on the query
topic we can find the pages that are most highly regarded by the
community of pages related to the query topic. This is the basis
of the high relevance that our algorithm delivers.”
Source: http://ftp.cs.toronto.edu/pub/reports/csrg/405/hilltop.html

Dus echt authentiek ben je, wanneer je je sporen in je nichè hebt verdient.
Andere experts hebben het over je en ze linken naar je. Dat is credibility.
Dit gebeurde natuurlijk al sinds mensenheugenis in de off-line wereld.
.
Experts zouden echt niet naar je gaan linken als je ze vertelt dat je een autoritiet bent. Ze hebben het ervaren.
Om het nog maar niet te hebben over het baseren van hun eigen werk op het werk van een autoriteit.

Dus als je je voordoet als authentiek, maar de experts in je branche onderbouwen je niet, wie hou je dan voor de gek? Vroeger of laat val je door de mand, want je branche zal fakers dan negeren of negatief in het daglicht zetten.

All the Best,
Michael Roeten
http://unitedholland.com
Verenigde Sociale Nederlanden

p.s. Dit is mijn mening, dus als ik er naast zit, dan merk ik het wel.

Eerst een definitie:

Authenticiteit is het gewaar zijn van onze respons als reactie op de energieuitstorting in hier en nu.

Een hele mond vol, maar wat er staat, is dat we onszelf bewust zijn van het effect op onszelf van de gebeurtenissen die om ons heen plaatsvinden. Stel bijvoorbeeld dat je een nieuwe klant ontmoet. Vele overtuigingen in je brein verplichten je om hoffelijk, innemend en pro-actief te zijn. Echter, diep weggestopt (= onbewust) zitten gevoelens van wantrouwen en voorzichtigheid die passend zijn als twee 'organismen' elkaar voor het eerst ontmoeten. Authenticiteit is het vermogen om deze 'oergevoelens' waar te nemen en te laten zijn.

Authenticiteit is het resultaat van een proces van inkeer. Van jongs af aan wordt ons afgeleerd om de authentieke respons toe te laten. Krijg je een stukje kaas van de kaasboer, dan denk je maar aan één ding: opeten. Deze authentieke rerspons wordt onderdrukt en vervangen door een aangeleerde respons: bedanken en met twee woorden spreken. Alleen door diep door te dringen in de eigen onbewuste overtuigingen, is het mogelijk grip te krijgen op de vele aangeleerde overtuigingen en contact te maken met de authentieke respons die eronder zit.

Onze autheticiteit is ontnuchterend. Dringen we door tot de basis van ons denken en voelen, dan zien we dat instincten ons regisseren. We geloven, net als ons lichaam, een sterfelijke, kwetsbare en eenzame identiteit te zijn die de hele dag door moet worstelen om te overleven. De samenleving vindt de directe, of authentieke expressie van die instincten echter ontoelaatbaar, dus eist de samenleving censurering.

Pleit ik dan voor het ongecensureerd uitleven van onze instincten? Nee, zeker niet. Ik pleit ervoor dat we authenticiteit niet langer projecteren, maar gaan zoeken en vinden in onszelf. Hoe? Door toe te laten dat we onszelf enorm voor de gek houden (= een egogeloof) en door de moed te vinden de aangeleerde niet-authentieke patronen in het licht te brengen. Ontmoeten we vervolgens daaronder onze instincten (= het beest) dan kunnen we die met compassie toelaten en een plaats geven. Op dat moment verdwijnt de onderdrukking van onze authenticiteit stopt onze innerlijke frictie. Het 'beest' blijkt liefde te zijn en de weg te openen naar een nieuw wereldbeeld.

Nu we onszelf niet meer voor de gek houden, zullen we als vanzelf de buitenwereld niet meer voor de gek houden. Het resultaat is een uitstraling die getuigt van diep doorleefde en diep-authentieke vrijheid, gelijkheid en broederschap.

Gijs van 't Loo
Stichting Bronbewustzijn
http://www.bronbewustzijn.eu
http://www.levendleren.eu

Korte reactie;

de pr-boeven die van authenticiteit als hype gebruik maken verbleken in inventiviteit bij de "echte marketingjongens" die Kotler prima begrepen hebben en sinds jaar en dag het besef bij de consument hebben weten uit te wissen dat ze ook nog eens burger zijn. Aanbevolen: B.Barber: de infantiele consument