
26 september 2005, 9:14 Jan-Jelle van Hasselt
I love my poedel
De wegen van campagne-makers zijn soms kronkelig. Dat geldt zeker voor de makers van de I love campagne in opdracht van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Absoluut een leuk idee, zo'n retro-gevoel bij de schier oneindige reeks varianten die in de jaren zeventig ontstonden op het "I love New York". Waaronder die variant dus van de poedel. Maar "I love" in combinatie met verkeersregels? Kun je van verkeersregels houden en werkt dat dan? Wat volgens mij het best werkt bij verkeersregels is nalevingscontrole door een agent en het besef dat de regel er niet voor niets is: verkeersveiligheid. Aan beide zaken draagt deze campagne bitter weinig bij. Of staat er nog een brede PR-campagne op stapel om dit te alsnog doen?
Reacties
Jan Jelle bewijst andermaal een zuurpruim te zijn.
Nee, natuurlijk houdt geen enkel weldenkend mens van afstand houden. Daar gaat het ook niet om bij deze campagne.
De essentie is dat deze campagne zo over the top en suf is dat iedereen het erover heeft, waardoor er een brede maatschappelijke discussie ontstaat over hoe we ons op de openbare weg gedragen.
En dat deze nu eens niet enerzijds gevoerd wordt uit het Telegraaf/ANWB-kamp ("Automobilistje pesten!") en anderzijds het belerende vingertje van de overheid ("U flitst, wij flitsen terug!") op het overbekende negatieve toontje. Nee, deze campagne benadert verkeersveiligheid vanuit een positief oogpunt. Natuurlijk is de campagne een gimmick, die schreeuwt om reacties.
Reacties zoals ludieke stickers als "I love bumperkleven". Reacties in het cafe en op verjaardagsfeestjes als "t´Is toch belachelijk, die nieuwe slogan!". En voorspelbare reactie op websites als deze. Maar uiteindelijk bewijst dit alleen maar de kracht van de campagne: een brede discussie over hoe je je hoort te gedragen in de auto.
Leuke reactie, alleen denk ik dat de discussie die ontstaat zich dermate focust op het over the top en suffe karakter van de campagne dat daardoor de essentie: het gevaar/ risico's van dat gedrag onderbelicht blijft.
Daarbij denk ik dat het ook maar een heel kleine groep is die met de bril van de reclamemaker het 'camp'-kartakter van de campagne op zijn waarde weten in te schatten.
Ennuh Roelf Jan, heb jij al zo'n mooie sticker op je fiets geplakt ; )
Tot nu toe heeft zowel de campagne als deze discussie veel van mijn negatieve vooroordelen jegens reclamemakers bevestigd.
Wat betreft de campagne:
Het probleem van agressie in het verkeer is veel te complex en te zeer een uitvloeisel van hoe het in de hele maatschappij is gesteld, en agressie is te zeer een 'oer-emotie' om door stickers, posters en spotjes de kop te worden ingedrukt.
Het plattelandsspotje is één tenenkrommend randstedelijkereclamejongenscliché over het platteland, compleet met op zeis leunende boer (naast een rotonde!) en giertank.
Wat betreft het commentaar van Roelf Jan:
Hij schrijft: "De essentie is dat deze campagne zo over the top en suf is dat iedereen het erover heeft, waardoor er een brede maatschappelijke discussie ontstaat over hoe we ons op de openbare weg gedragen." en "Maar uiteindelijk bewijst dit alleen maar de kracht van de campagne: een brede discussie over hoe je je hoort te gedragen in de auto."
Wat een wishful thinking! Waarom zou een, eh, 'over the top' campagne aanleiding zijn tot een inhoudelijke discussie over het onderwerp van die campagne?
"Waarom zou een, eh, 'over the top' campagne aanleiding zijn tot een inhoudelijke discussie over het onderwerp van die campagne?"
Het feit dat wij n.a.v. deze campagne op een weblog een discussie voeren over hoe je je in het verkeer moet gedragen, bewijst de kracht van de campagne.
Citaat Roelf Jan: "Het feit dat wij n.a.v. deze campagne op een weblog een discussie voeren over hoe je je in het verkeer moet gedragen, bewijst de kracht van de campagne."
Als dat de wijze is waarop campagnes worden geëvalueerd is er alweer een vooroordeel over de reclamewereld bevestigd. Mooie grote, aselecte steekproef!
Verder de afgelopen dagen
- vrijdag
- donderdag
- woensdag
- dinsdag
- maandag
- vrijdag
- donderdag
Tips uit de praktijk
Conclusieladder
Hoe staat het met jouw communicatieve vaardigheden?
De ‘conclusieladder’ is een model dat verduidelijkt hoe je subjectief informatie selecteert tijdens een gesprek. De uitleg en de voorbeelden maken je bewust van dit selectieproces, en waarom je vervolgens reageert zoals je doet.
Poll
Brandbarometer
Laatste reacties
- Jeroen Goede start Goede Executive Search Jeroen, succes met je eigen winkel. Toby
- Glossy overheidscommunicatie moet mogen! @Jan-Jelle Wij zijn druk bezig met het benaderen van 2 voor-…
- Glossy overheidscommunicatie moet mogen! Goed initiatief! Overigens kun je niet helemaal om het politieke aspect…
- Glossy overheidscommunicatie moet mogen! @vakgroep Bedrijfsjournalistiek: leuk als vakgroep Bedrijfsjournalistiek een instituut als de meedoet…
- Glossy overheidscommunicatie moet mogen! De vakgroep Bedrijfsjournalistiek van Logeion heeft alle discussie rondom de 'Gerda'…
- Communicatie Poll: Yes, we Cohen? Ja, duidelijk een strategische meesterzet en niet in de laatste plaats…
- 'Bel-me-niet-register' beste product van 2009, OV-chipkaart slechtste Wat een oudbolligheid. 'Bel me niet' is niets nieuws. Bestond al…
- ‘Nederlandse werkgevers hanteren nog weinig gedragscodes voor social media’ Wil je zien hoe coca cola en IBM er mee omgaan?…
Nu in de shop
Vakblad IC over Interne Communicatie
IC is hét vakblad voor ic-professionals.
In deze uitgave onder andere de internal branding case van Essent.
Lees verderCommunicatie
- 4 communicatiepaden
- De passie van Irene Costera Meijer
- Branded content
- Mes in de Haagse voorlichting
- Bekijk inhoud
- Abonneer
Interne Communicatie
- Annemarie Mars kruipt in huid van middenmanager
- Organisatiekunde en communicatie: de raakvlakken
- Onderzoek naar kritische opwaartse communicatie
- Innovaties stimuleren met communities
- Bekijk inhoud
- Abonneer



