3 april 2007, 11:27   Michael van Os

Kamerleden, de pers, de burger en de kloof

Kamerleden, de pers, de burger en de kloof

De media hebben het altijd gedaan. Bijna alle Tweede Kamerleden denken dat de manier waarop de pers verslag doet van de politiek een belangrijke oorzaak is van het dalend vertrouwen in politici en partijen. Dat blijkt uit een maandag gepresenteerd onderzoek van de Raad voor het openbaar bestuur, een onafhankelijk adviesorgaan van de regering. Zo meldt het ANP.

De Kamerleden zoeken de schuld gelukkig ook voor een deel bij zichzelf. Zo vindt 80 procent dat Kamerleden te veel reageren op incidenten en berichten in kranten en op radio en tv. Zestig procent denkt dat Kamervragen worden gesteld om in de publiciteit te komen en niet om informatie te krijgen, blijkt uit het in de vorige Kamerperiode uitgevoerde onderzoek. Dus: who is eigenlijk to blame, de media of Kamerleden die hun mond niet dicht kunnen houden of het systeem, dat ze dwingt regelmatig in de publiciteit te komen (anders lijken ze niet te deugen als Kamerlid)? Een combi van factoren, niet alleen de media.

Peter Lankhorst, lid van de Raad voor het openbaar bestuur en oud-Kamerlid voor GroenLinks, zei bij de presentatie van het rapport dat Kamerleden zich te veel afhankelijk maken van de massamedia. Hij riep hen op zelfbewuster met de media om te gaan.
“Schep zelf de voorwaarden. Waarom niet meer gebruik maken van bijvoorbeeld huis-aan-huisbladen. Alle gemeenten doen het, waarom de landelijke volksvertegenwoordigers niet?’’

eKudos MSN Reporter

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?