18 maart 2010, 21:35   Jan-Jelle van Hasselt

Koffie, Koffiestrijd!

Een Koffiekortgeding over duurzame koffie. Douwe Egberts ging de strijd aan tegen de gemeenten Den Helder en Alkmaar. Max Havelaar kraait de victorie.
Koffie, Koffiestrijd!

Inzet van het kort geding: de eis die de gemeenten stellen aan de criteria die de gemeentelijke inkopers stellen voor eerlijke verhandelde koffie. Douwe Egberts is teleurgesteld over de uitspraak in het kort geding. Doordat de gemeenten op voorhand kiezen voor de specifieke criteria van één enkel keurmerk, sluiten ze daarmee andere erkende duurzaamheidskeurmerken, zoals UTZ Certified, waarmee Douwe Egberts werkt, buiten.

En daar is Max Havelaar dan weer blij mee. op hun site zeggen ze hierover: “Het internationale Fairtrade-keurmerk waar Stichting Max Havelaar mee werkt, heeft een primaire focus op kleine boeren in kansarme situaties waar de armoede vaak het grootst is.” Maar Douwe Egberts hanteert de UTZ Certified standaard. En die standaard is de wereldkoploper, volgens de Wikipedia als het gaat om duurzaam en verantwoorde koffie. En waren dat nou niet precies dezelfde doelen die Max Havelaar nu juist in de sector probeert te bereiken? “Gemeenten moeten beseffen dat ze deze ontwikkelingen remmen door uitsluitend voor één keurmerk, in dit geval Fair Trade, te kiezen. De uitslag is daarom een verlies voor alle betrokkenen in de koffiesector”, vindt directeur van Douwe Egberts Coffee Systems Gijs Weterings, die het vonnis nader gaat bestuderen.

Al met al krijg ik een onprettig gevoel bij de triomfantelijke reactie van Max Havelaar. Zijn ze nou markt aan het afschermen of lopen ze echt warm voor duurzaamheid en eerlijkheid in de keten? Waarom juichen ze niet toe dat de grote zus Sara Lee inmiddels ook het juiste pad heeft gekozen? En waarom zet Max Havelaar nu juist niet als ‘gidsbedrijjf’ een volgende stap door bijvoorbeeld klimaatneutrale koffie te introduceren? Dat zou pas goed doorbouwen zijn aan hun duurzaamheidsreputatie!

(3 reacties)

Trefwoordenduurzaamheid, keurmerk, koffie, reputatie, utz

eKudos MSN Reporter

Reacties

Ooit werkte ik bij Rabobank (bij MVO), een van de eersten waar eerlijke koffie een eis was. DE voerde UTZ nog niet en toverde, toen ze het contract niet kregen snel DTZ uit de hoge hoed. IN de politiek noemen ze dat ook wel draaien. In vergelijking waren de criteria van UTZ stukken slechter als Max Havelaar. Of dat nog zo is weet ik niet, maar ze hebben de inkooporder daar niet gekregen, juist omdat.

Peter   20 maart 2010, 10:06 (link)

 

De koffie markt in de wereld word beheerst door 4 grote spelers waarvan sara Lee er 1 is. Er zijn enorme misstanden in deze handel juist omdat er heel veel geld word verdient in en met koffie vaak ten koste van People en Planet. DE is eigendom van de Amerikaanse reus Sara Lee en dat is niet voor niets. Sara Lee is een beurs genoteerd Amerikaans bedrijf en daar is alles mee gezegd.

Wat de gemeenten in Nederland zouden moeten doen is dit soort aanbestedingen toegangbaar moeten maken voor kleine reginonale aanbieders want die zijn er genoeg. Duurzaam zijn ben je niet alleen in met Max Havelaar en in Zuid amerika waar de koffie vandaan komt maar begint in je eigen achtertuin.

robert Wolff   23 maart 2010, 19:01 (link)

 

@ Robert, wil je daarmee zeggen dat de UTZ Certified standaard waar Sara Lee zich aan houdt eigenlijk niets voorstelt? En dat een beursgenoteerd bedrijf niet duurzaam en verantwoord kan zijn? Dat geloof ik zelf niet. Ik zie trouwens dat jullie met Beautiful people (mooi bedrijf trouwens) weer een andere standaard hanteren: de Rainforest Alliance standard. Ik ben het helemaal met je eens dat het eenzijdig selecteren op 1 standaard zoals nu gebeurde niet eerlijk is, en onnodig barrieres opwerpt. Maar het lijkt me ook tijd om in die wirwar van keurmerken en standaarden wat eenheid te scheppen.

Jan-Jelle van Hasselt   23 maart 2010, 22:56 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?