6 september 2007, 14:34   Opinionators

McDonald’s schenkt zuivere koffie

En weer lopen we alleen maar te zeiken
McDonald’s schenkt zuivere koffie

‘McDonald’s wil af van negatief imago’, koppen de kranten over het feit dat de fastfoodketen overstapt naar 100% duurzaam geproduceerde koffie. Het journaille spreekt erover als ware het commerciële raddraaierij. Dat een bedrijf als McDonald’s al veel langer de (positieve) grenzen van zijn verantwoordelijkheid opzoekt, valt in het niet. Wanneer stoppen we eens met dat Vingertjewijzen en nemen we ook zelf de verantwoordelijkheid voor ónze bijdrage aan een betere wereld? Vanuit de professie bezien: wanneer pakken we als communicatiemanagers die idiote beeldvorming eens aan, waarbinnen het bedrijf het altijd gedaan heeft en het individu nooit? 

Terwijl de overheid zich steeds verder terugtrekt om een ieder op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen, trekken bedrijven steeds verder op. Commerciële partijen demonstreren in toenemende mate hun betrokkenheid bij de samenleving, zeker waar dat de verduurzaming van de maatschappij betreft. En dat gaat verder dan woorden alleen.

Maar wat doen wij met zijn allen? We praten. We schrijven. We starten discussies over de integriteit van die bedrijven. We noemen het ‘hypocriet’ dat een fastfoodgigant ook salades serveert en ‘ongeloofwaardig’ als deze ook het milieuaspect bij diens maatschappelijke verantwoordelijkheid betrekt. Weet je wat hypocriet is? Om en masse te eisen dan deze keten zichzelf opdoekt terwijl we ons feestelijk volproppen met datzelfde ongezonde voedsel, de wereld verwijtend dat ons overgewicht onze schuld niet kan zijn. Een consultant onderzocht voor McDonald’s of de consument eigenlijk zat te wachten op een gezondere hap. Dat bleek niet het geval. Hoeveel meer verantwoordelijkheid voor andermans leven moet McDonald’s nog nemen dan het willens en wetens aanbieden van een zinnig alternatief en het gebruik van deugdzame ingrediënten?

Het wordt hoog tijd de zo Nederlandse cyclus te doorbreken waarin we altijd maar benoemen wat niet deugd en wie niet spoort, zonder daarbij de hand in eigen boezem te steken. Daar hebben wij, communicatiemensen, een belangrijke bijdrage aan te leveren. Als we niet ieder initiatief met zoveel argwaan benaderen en niet elke poging tot een sociale bijdrage de grond in boren, dan maken die positieve gestes vanuit bedrijven een veel grotere kans om te beklijven. En pas dan kan duurzaamheid verduurzamen. 

eKudos MSN Reporter

Reacties

Hallo Emilie,

Ik ben het roerend (in mijn niet biologische koffie) met je eens. We zijn een landje met vingerwijzers geworden die zich als de vinger onze eigen kant op wijst verschuilt achter het collectief, achter de falende overheid of achter boosaardige bedrijven. We wijzen iedere individuele verantwoordelijkheid af. Met de huidige politiek, die zichzelf in het middelpunt zet voor iedere oplossing voor ieder probleem, gaat het er niet beter op worden.

Maarten   7 september 2007, 11:32 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?