Reacties

Inmiddels meldt pr-bureaudirecteur Hemels dat CDA-Kamerlid Kortenhorst noch zijn 'stagiaire' blaam treft: http://weblog.mt.nl/2006/10/hondsbrutale_cd.html#c24047168

Paar vragen van mij nog:
- welke media krijgen dan betaald voor het afnemen van interviews?
- is een kandidaat-Kamerlid niet verantwoordelijk voor wat een pr-bureau uit diens naam uitstuurt?
- was mevrouw Van Offeren nou een slecht functionerende stagiaire, zoals haar directeur in Metro meldt, of toch gewoon 'een collega', zoals de andere Hemels-directeur op mijn weblog schrijft?
en tenslotte:
- wanneer horen we CDA-kandidaat Kortenhorst zelf over deze gang van zaken?
en helemaal tenslotte:
- betalen voor een interview met een kandidaat-Kamerlid, is dat niet strijdig met bepaalde normen en waarden?

 

Er zijn bladen die drijven op 'betaalde publiciteit'. Vaak onder de eufemistische betiteling 'bijdrage voor de vormgeving/ het plaatsen van een foto'. Met name in de levensmiddelenhoek en bijvoorbeeld het maandblad Management Info.
Misschien dat de stagiare wat dat betreft de klok wel had horen luiden...
Overigens ben ik het helemaal eens met jouw observaties en kan de vraag in deze casus natuurlijk niet door de beugel!

 

Nette brief van het bureau, ik geloof hem meteen dat er genoeg media zijn die zich laten betalen voor content. Toch blijft het opmerkelijk dat een gerenomeerd bureau als Hemels van Hart Management Team schaart onder de media die te koop zijn...

Mediarelaties is meer dan een interview pluggen, het is ook de markt kennen...

 

Inderdaad een goeie brief van Hemels. Wel ook wel zo ongeveer het enige wat-ie kon doen in dit geval. Ben benieuwd of dit nog een gevolg krijgt. Wat dit voorval vooral aantoont, er even van uitgaand dat Hemels de waarheid spreekt: pr-bureaus laten veel te vaak beginners (juniors, stagiaires) bellen met redacties. Ze hebben geen verhaal, weten niet met welk medium ze te maken hebben ('oh, u schijft niet over Telecommunicatie?') Oliedom en slecht voor het imago van de branche! Foei!

 

En nu heeft het pr-bureau uitgerekend vandaag het CDA van de klantenlijst gehaald en de succesvolle klantcase van oud-CDA-Europarlementariër Bartho Pronk ook verwijderd (zie http://weblog.mt.nl voor de details). Wat een toeval...

 

Een foutje kan gebeuren, maar de kunst zit hem dan om daar dan het beste mee om te gaan. De brief is daar een goed voorbeeld van: de boodschap komt alsnog over en de klant wordt in bescherming genomen.
Echter, wat daar nu juist niét toe behoort zijn twee directeuren die afzonderlijk reageren, en daarin elkaar tegenspreken op de belangrijkste 'discussiepunten' (wel/geen vergoeding, onervaren stagiair of collega?). Erg jammer...
In feite is dat hele stagiair/collega verhaal overigens natuurlijk een non-issue, mag nooit als excuus gebruikt worden voor een professioneel bureau.

 

@Ellen Met jouw punt ben ik het helemaal eens. Tuurlijk worden er fouten gemaakt, ik heb er legio op m'n conto staan, maar de verantwoordelijkheid afschuiven op een stagiare is nooit slim. Maar Hemels neemt gelukkig zelf verantwoordelijkheid. Al met al een mooie case voor iedereen die zich bezighoudt met crisiscommunicatie...

Wees eerlijk...

 

Mag ik even wijzen op mijn bijdrage over een gerenommeerd Amerikaans pr-bureau op de 20ste: ''Edelman weer in 't stof vanwege Wal-Mart.''
Ik zie namelijk zekere parallelen.
En eenzelfde conclusie: na zo'n blunder mag zoiets nooit meer gebeuren, bij welk pr-bureau dan ook. Hopen we maar.