30 november 2007, 9:08   David Gribnau

Onderzoek; harde feiten of gevoelskwestie

Onderzoek; harde feiten of gevoelskwestie

Het ANP heeft ze, regels met betrekking tot het accepteren van een onderzoek. Wanneer schrijft een journalist een artikel naar aanleiding van een persbericht met opmerkelijke uitkomsten? 

Ik erger me er vreselijk aan. Onderzoeken moeten gewoon kloppen. Natuurlijk kan een organisatie voor de ‘fun’ een onderzoekje doen. Vervolgens schrijf je een persbericht en je haalt de kranten. Ik ben wat ouderwets. Net als het ANP. Zij gaan, naar ik heb begrepen, de regels wat verscherpen. De onderzoekspopulatie moet toch zeker zo rond de 600 liggen. Het onderzoek moet, wil je het ANP halen, ook nog gedaan zijn door een bureau van enige naam en faam. Anders haal je wat het ANP betreft niet de pers.

Ik weet dat een onderzoek met een steekproef grootte van 60 wel degelijk volgens de kenners is toegestaan. De foutmarges (lees de betrouwbaarheid) zijn gewoon wat groter. Nadeel is wel dat het onderzoek bitter weinig zegt.

Maar het onderzoek dat ik zojuist onder ogen kreeg zegt ook heel weinig. Ik kocht een hydra energetic crème van de firmaL’Oreal.  Maar liefst ‘86% geconstateerde effectiviteit’, zo las ik op de verpakking?. Het gaat hier om zelfevaluatie onder 59 mannen. Geef 59 mannen een gratis crème om te testen en je hebt deze uitslag. Het Research department L ‘Oreal met een jaarlijks budget van ongeveer 400 miljoen euro en 2700 medewerkers (2001), heeft ongetwijfeld kennis van zaken. Maar het liet zich afbluffen door de afdeling marketing. Ik vermoed dat de crème goed onderzocht is, maar dat er geen spetterende uitslagen in te lezen waren. Weet je wat… we ondersteunen de marketing met een zelfevaluatietestje.

Uiteindelijk maar even gebeld en gemaild met L’Oreal. Zes e-mails verder komt het volgende nietszeggende antwoord. “Voor dit product heeft L’Oréal Paris voor een zelfevaluatietest gekozen omdat het belangrijk is dat de mannelijke gebruikers het een prettig product vinden. Ook is het belangrijk dat zij vinden dat het product iets voor hun huid doet. “
Tja, onderzoek en betrouwbaarheid. Harde feiten of letterlijk een gevoelskwestie…

(5 reacties)

Trefwoordenpr-onderzoek; anp; l 'oreal

eKudos MSN Reporter

Reacties

Ik ben blij met de aanscherping van het ANP. Lezers moeten erop kunnen vertrouwen dat iets dat als onderzoeksresultaten wordt gepresenteerd ook voldoet aan wetenschappelijke criteria. Het is vervolgens de taak van de journalist om te selecteren welke onderzoeksresultaten voldoende nieuwswaarde hebben om in een nieuwsbericht beschreven te worden.

Anneke Oosterhuis   30 november 2007, 11:49 (link)

 

@ David: goed punt. Blij dat het ANP ook zijn regels aanscherpt, alhoewel je zo'n grens natuurlijk ook weer niet al te scherp moet trekken. Ik bedoel, stel dat de totale populatie van iets onder de 600 valt.

Zie in dit kader trouwens het antwoord op vraag 1 van deze serie schriftelijke vragen. Leuk inkoppertje voor de ambtenaren van VWS minister Klink: http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR30041.pdf

Roland   30 november 2007, 14:52 (link)

 

Overigens zou het ook nog zo kunnen zijn dat het ANP opschroeft naar 1000. Ik heb dat aantal ook een keer gehoord. Maar 4 bijsluiters die zijn voorgelegd aan 5 proefpersonen.. Het meot niet gekker worden

David Gribnau   30 november 2007, 15:03 (link)

 

Goede ontwikkeling. Al is het alleen maar om weer eens even stil te blijven staan bij de waarde van onderzoek. Er is echter wel een verschil tussen het naar buiten brengen van onderzoek als kwantitatief onderzoek onder 60 proefpersonen met als conclusie dat 90 procent van ALLE Nederlanders een bijsluiter prettig vindt, en een kwalitatief onderzoek waaruit blijkt wat de motieven en gedragingen van BEPAALDE klanten zijn. Communicatie is hierin dus, wat mij betreft, allesbepalend. Zolang je precies weet waar conclusies betrekking op hebben, kun je als lezer zelf de waarde van onderzoek wel inschatten.

Laura Vogels   4 december 2007, 12:40 (link)

 

Toch zijn ze wel grappig, die onderzoeken van bedrijfscateraars waaruit blijkt dat mensen graag lunchen op hun werk en van pensioendienstverleners die inderdaad concluderen dat er heel wat mis is met onze pensioenvoorbereidingen.

Hugo Louter   4 december 2007, 13:20 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?