Reacties

Kan me beide reacties wel voorstellen. Denk dat het event wel degelijk een effect heeft op het imago van Amsterdam (grote happening, veel exposure en ervaring door 1,5 miljoen bezoekers). Vraag me alleen wel af, in hoeverre het event in de huidige vorm een krachtig instrument is om de beoogde merkwaarde innovativiteit en creativiteit te laden. Het event zelf bestaat volgens mij toch al een paar jaar? Ok, Wubbo Okkels staat daar met één hyper modern zeilschip, maar resulteert dit nu echt in een sterke beleving mbt innovativiteit? En ziet het event er dit keer heel anders uit dan de voorgaande jaren, dat men het beleeft alsof het zelfde event zich opnieuw heeft uitgevonden (creativiteit)? Kan me wel voorstellen dat het event de merkwaarde handelsgeest positieve zin beïnvloedt, om de hierboven genoemde reden. Ben van mening dat indien het event daadwerkelijk voor deze specifieke doelstelling ingezet wordt (het laden van merkwaarde innovatie, creativiteit en handelsgeest), dat er wat de eerste twee merkwaarden betreft meer uit te halen is en dat je als sponsor hier meer uit wilt halen. Ondertussen denk ik dat het event in de huidige vorm ieg een positief effect heeft op bekendheid en beleving mbt havenstad, bedrijvigheid, vertier, dynamiek, groots, internationaal, druk, flexibiliteit/mogelijkheden en gezellig.

Het Rijksmuseum, Anne Frank huis, stedelijk, concertgebouw stralen ook niet direct innovatie, creativiteit en handelsgeest uit. Bij welke doelgroep zouden deze beoogde kernwaarden van de stad overigens bereikt moeten worden ?

Een biermerk kun je met een voldoende budget en goede promotiecampagne voorzien van een nieuw imago / positionering. Met een stad met al zijn individuele submerken en doelgroepen (bedrijven, bewoners en bezoekers) ligt dat veel lastiger.

City marketing is meer vergelijkbaar met een paraplu strategie waarbij de stad de paraplu is. En de events, instellingen, beroemde personen uit de stad individuele merken die een meer of minder hechte relatie hebben met het stadsmerk als geheel. Unilever past een paraplu strategie toe waarbij Unilever als merk garant staat voor een zekere kwaliteit, maar waarbij de consument toch beslist op grond van het imago van het individuele merk.

Van een afstand gezien maar dat is meer speculeren zal wellicht intern enige verdeelheid heersen. De VVV zal voor toeristen een ander imago van de stad voorstaan dan ruimtelijke ordening die nieuwe bedrijven wil aantrekken. Sail lijkt mij overigens een relatiebindend evenement bij uitstek. Ook om nieuwe bedrijven te werven.

Miriam Brouwer was sinds 2005 bij de gemeente Amsterdam als senior beleidsadviseur toerisme en congreswezen verantwoordelijk voor het toeristisch marketingbeleid van Amsterdam, toeristische gebiedsontwikkeling en evenementenbeleid.
http://www.logeion.nl/k/75/n816/news/view/54147/22599/Miriam-Brouwer-naar-Berenschot.html
Dus helemaal begrijpen kan ik de opmerking niet.

@sander die paraplugedachte en de doelgroepdifferentiatie daar kan ik me we in vinden, dat geeft ook de mogelijkheid van een lossere koppeling ana die kernwaarden. Want neem het volgende evenement in de stad, komend weekeinde de Uitmarkt en je zou strikt gesproken ook daarover kunnen zeggen dat er vraagtekens te plaatsen zijn bij de 100% match met de drie kernwaarden van de stad. Interessant trouwens dat diezelfde Miriam Brouwer eerst bij de gemeente Amsterdam werkte.