Reacties

Goed stukkie!

 

Nieuws is een afspraak tussen journalisten. De Depla zaak toont weer eens aan dat met de nieuwe media de oude codes niet meer werken. In de klassieke journalistiek zijn er codes (zoals de relevantie van feiten) en filters, zoals collega's, eind- en hoofdredacties die iets wegen. Internetsites die gemakkelijk toegang bieden en waar 'burgerjournalsiten' hun stukjes en beelden kunnen plaatsen, kennen dat soort filters niet of minder en vinden ze overigens ook niet interessant. Met een paar slimme tags wordt het nieuws vervolgens gevonden door zoekmachines die iedereen heeft aanstaan. Uit angst iets te missen, plaatst de klassieke journalistiek het daarna ook. Zo krijgen affaires hun eigen dynamiek. De vraag is welk medium de keuze maakt zaken te negeren die het niet relevant vindt, ondanks de uitgebreide aandacht die anderen eraan geven. Ik denk dat de internetmedia en de oude media, die in het verleden elk hun eigen publiek hadden, inmiddels dezelfde groep(en?) bedienen. Als dat de realisteit is, hoeven de klassieke media niet meer zaken over te nemen. De lezer heeft er via andere kanalen al kennis van genomen. In plaats van allemaal hetzelfde te willen hebben, wordt het steeds meer de kunst je te onderscheiden met eigen nieuws en achtergronden.

 

1) het is naief om te denken dat seks op de werkvloer een privézaak is. Seks op de werkvloer leidt tot andere (vaak verstoorde) verhoudingen; seks op de werkvloer maakt mensen chantabel (dat gebeurt al, zie het bericht van vandaag in de Volkskrant dat het bericht de wereld in is geholpen door een politieke tegenstander van Depla). Verder zijn politici die de mond vol hebben van normen en waarden ongeloofwaardig als zij zich laten pijpen in het fietsenhok; kortom, genoeg redenen om dit niet af te doen als privézaak. Bovendien: seks in de publieke ruimte is per definitie niet privé.

2) vanuit communicatieoogpunt is de zwijgstrategie van Depla erg interessant. Die strategie lijkt mij gedoemd om te mislukken. Door zelf te spreken van een privezaak heeft Depla de facto al toegegeven dat er iets gebeurd is.

3) problematisch vind ik dat we nog steeds niet weten wat er waar is van de geruchten. (Het gerucht zou nog steeds onwaar kunnen zijn). Dus journalisten, doe je werk en krijg de geruchten al dan niet bevestigd.

4) Jaap, over welke seksaffaires heb je het precies? Ik denk dat ons aller inzicht in het democratisch functioneren van Nederland wordt vergroot wanneer wij weten wie het met wie doet.

 

@ Frits

1)De vraag is of dit seks op de werkvloer is geweest. De betrokkenen zwijgen. Maar dan nog: stel dat het waar is. Dan is het toch gewoon het botvieren van lusten binnen het privee-domein. Het heeft verder niets van doen met het politiek functioneren/ handelen van Paul Depla. Dan is hij slechts verantwoording schuldig aan mevrouw Depla. De relatie tussen Depla en de VVD-dame was, neem ik aan, gebaseerd op vrijwilligheid. Dat hij het in een publieke fietsenstalling zou hebben gedaan is alleen nog dommer, maar maakt er geen publieke discussie van. Als purist vind ik in dit geval het feit alleen relevant als het invloed heeft op het politiek functioneren van de betrokken politicus. Dat lijkt mij hier niet het geval.

2) De zwijgstrategie is wel zuiver. Depla heeft niet helemaal ongelijk als hij stelt dat zijn leven geen real-soap is. Vermakelijk is wel hoe de media als blinde konijnen achter de Geen Stijl-topic aanlopen. Rutger Castricum zet dat in dit filmpje goed neer:
http://www.geenstijl.tv/2007/11/nijmegen_rutger_in_de_raadszaa.html

4) Er zijn in het leven zoveel codes en wie zonder zonden is die werpe de eerste steen.

 

Gerotzooi in de kelder is geen nieuws. En ook niets nieuws, waarschijnlijk :-)
Maar wat je volgens mij vergeet is dat de VVD-raadsdame in kwestie n.a.v. de ontstane commotie opstapte. Pas toen had het een issue voor journalisten mogen worden, omdat er toen een politiek gevolg was.

 

@ Jaap

Ik vind dat je, net als het gros van Nederland, te gemakkelijk aanneemt dat deze seksaffaire geen politieke gevolgen heeft. Dat weten we dus niet en dat moet dus worden uitgezocht. Misschien is deze affaire typerend voor het gedrag van Depla (er zijn ook andere geruchten over een flatje dat hij voor zijn minnares geregeld zou hebben). Je wandelt ook wat makkelijk heen over het argument dat een politicus die dit soort gedrag vertoont chantabel is. Wil je trouwens ook beweren dat de monica lewinsky-affaire (van een iets andere orde geef ik toe) alleen een kwestie tussen meneer en mevrouw Clinton was? Maar ik geef je gelijk dat er sprake is van onbewezen geruchten. Het lijkt mij om het bovenstaande zuiver die geruchten te ontkrachten of te bevestigen. Wat betreft de zwijgstrategie: ervaringsdeskundige Rob Oudkerk (been there done that) heetf Depla geadviseerd eerlijk te vertellen wat er is gebeurd.

 

@Truuz Zeker, alleen de dame in kwestie had een heel ander probleem met haar fractie. Iets met functioneren.

@Frits Waarom zouden we iets moeten uitzoeken wat twee volwassen mensen in volle vrijheid beleefd zouden hebben? Wat mij juist tegen staat is het gemoraliseer in deze kwestie. Depla en zijn (communicatie)-adviseurs hebben het spel prima gespeeld. Niks verantwoording, dit is privee en dat de media als een stel kwijlende honden achter Geen Stijl aan zijn gelopen is zijn zaak niet. Het zegt iets over het armetierige niveau in de traditionele media waar steeds meer de waan van de dag regeert en een honger naar hapklare nieuwsbrokken. Een blamage was het om te zien hoe gisteravond een media-meute hongerig naar sensatie achter een niet bevestigde topic op Geen Stijl aan holde. Daar hebben de champagnekurken geknald neem ik aan. Zoveel gratis reclame door media-lichtgewichten. Terecht dat Paul Depla die sneer gisteravond uitdeelde. En of die VVD-dame nou voor Depla op de knieen is gegaan of niet doet niets af aan deze geestelijke striptease van de 'oude media' . Lekker Geen Stijl verketteren in de krant maar ondertussen kwispelend als een schoothondje achter seks-story's aanhollen. De inkijk op de Nederlandse redacties kan niet onthullender zijn. Wat een armoede.

Verder lijkt me dat Depla niet chantabel is. Het moet ook niet gekker worden. Twee gezonde mensen waar de hormonen overkoken en die in vrijwilligheid aardig voor elkaar zijn. Dan kun je toch niet chantabel zijn? Monica Lewinsky was een ander verhaal. Dat ging om een gezagsverhouding. Daar speelde de sluimerende behoefte aan Clinton-bashing bij Republikeinse aanklagers een rol en het prestige van de Amerikaanse president. Bij Rob Oudkerk liep een meer ethische kwestie. Zielige junks op de Theemsweg. Maar ik vrees oprecht dat als Paul Depla onder druk van de goegemeente eerlijk gaat vertellen wat er zou zijn gebeurd dat geen enkele politicus in dit land nog in vrijheid een privee-leven heeft. Beste Frits, waarom zou een politicus niet vreemd mogen gaan en daar publieke verantwoording voor moeten afleggen? Dat doen journalisten ook niet. Dus: laat Depla zijn gang maar gaan. En verantwoording legt hij thuis maar af bij mevrouw Depla.

 

Beste Jaap, ik waardeer je onderbouwde betoog, maar blijf het met je oneens. Ik zal mijn argumenten niet herhalen. Ik ben wel benieuwd hoelang die zwijgstrategie stand houdt. Zou de affaire overwaaien, of duiken de media nu pas echt goed in het privéleven van Depla? Beschadigd lijkt hij me sowieso.

 

Eenieder zit zich op te winden of Delpla nu wel of niet zijn zuurstok heeft laten sabbelen, dat moet hij helemaal zelf weten. Wat echter wel aan de orde is dat die zelfde Depla zijn vorige zuurstok sabbelaar onder valse voorwendselen van een woning en werk heeft voorzien en toen zij geen zin meer had in zijn zuurstok er ook weer onder valse voorwendselen uit de geregelde woning en werk heeft getrapt.

Verder is het alleraardigst om te zien hoe een zelfbenoemde burgemeester dit met de mantel der liefde toedekt. Rest mij hier de vraag, wat weet Depla van deze burgemeester? Binnenkoret nog een filmpje soms?

Al met al MOETEN wij belasting betalers gewoon blijven bijdragen aan de sexuele escapades van onze regenten. Letterlijk slikken en stikken!
God wat voel ik me verkracht....

 

Trouw, misschien wel de meest hypocriete krant van Nederland.

http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article857994.ece/Ook_wij_moesten_de_fietsenkelder_in

 

Waarom moet een vrouw nu weer weg en blijft de man zitten? Ze hebben er toch beide van genoten. Ach laat die mensen toch. Er zijn belangrijkere zaken dan dit lijkt mij.

 

Wat ik in dit stukje mis, is de aanvulling van GeenStijl waarom ze het wél een politieke affaire vonden, (iets wat ze overigens pas later op hun site zette) :

"Depla is wethouder van sport en de ontvangster in het fietsenhok had sport in haar portefeuille. Hoe kan een raadslid, dat letterlijk door de knieën ging voor een man die ze meer dan kritisch behoort te bejegenen, nog kritisch bejegen als controlerende macht? "

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1107951.html