Reacties

Volgens mij is het niet helemaal waar dat PR minder snel en minder vaak wordt ingezet door bedrijven. Wat je bij de meeste bedrijven ziet is dat PR is weggehaald bij de marketeer en valt onder de (corp.) communicatie afdeling. Hiermee professioneel wordt aangepakt. Uiteraard kan het altijd beter. De meetbaarheid van PR is en blijft een 'probleem'. Sommigen rekenen met mediawaardes op basis van adventietarieven en vermenigvuldigen deze waarde met de factor 6, omdat redactionele aandacht blijkbaar 6 x zoveel waard is dan een advertentie. Lijkt me iets overtrokken, maar het mag duidelijk zijn dat een redactioneel stuk meer diepgang en impact heeft op de doelgroep dan een IM of advertentie. Redactionele aandacht laat ook direct zien dat je echt iets nieuws op de markt zet. Als het journaille er niet over wil schrijven mag jij jezelf de vraag stellen of je echt wel iets nieuws te bieden hebt voor je doelgroep.

 

Reclame heeft meer marketing nodig, en de marketing meer reclame. Las ik laatst. Als de PR meer PR nodig heeft, hebben we nog een lange weg te gaan. PR heeft meer ballen nodig. Zweet en zelfbewustzijn, helpt ook. Je invreten in de materie, de doelgroepen en de dynamiek van de markt, laat dat het zweet van de marketing zijn. Het met verve presenteren van creatieve oplossingen, mooi leerpunt van de reclame. Drie keer raden bij wie de bal ligt?

 

Inderdaad blijven pr-metingen vaak beperkt tot het meten van redactionele aandacht terwijl mediarelaties slechts één van de talrijke pr-instrumenten is. Feit is ook dat in bedrijven steeds vaker op korte termijn wordt gedacht en korte termijn resultaten worden nagestreefd. Daardoor wordt volledig voorbijgegaan aan de essentie van pr: het onderhouden van goede relaties met die doelgroepen die voor de organisatie van levensbelang zijn. De kwaliteit van deze relaties kan perfect worden geëvalueerd met behulp van kwalitatief en kwantitatief onderzoek. PR wordt nog steeds en steeds meer ingezet in bedrijven en organisaties, het heet echter anders: communicatiemanagement bijvoorbeeld. PR heeft geen pr nodig, bedrijven hebben managers nodig met pr-mind.

 

"PR heeft geen pr nodig, bedrijven hebben managers nodig met pr-mind".

Precies. En de grote bedrijven hebben dat ook. Uiteraard is de ene manager beter/ talentvoller in PR dan de andere.

Wellicht is de naam 'PR' niet meer dekkend en uitgewerkt. Heeft PR een nieuwe 'merknaam' nodig? Ik denk van wel. Iets als 'Corporate Landscape Management', 'Stakeholder Management', 'Identity Management', etc... dekt de lading en brengt ook direct niveau met zich mee. mee eens?

 

Naam 'PR' is uitgewerkt

Bij nader inzien ben ik 200% voorstander van een nieuwe naam. 'PR' wordt tegenwoordig voor alles gebruikt. De lading is onduidelijk en iedereen gebruikt de term te pas en te onpas. Kortom: time to change! Kies of stem op een voorstel:

1: Corporate Landscape Management
2: Stakeholder Management
3: Idenity Management
4: Influencer Management
5: Public Influencer Management
6: Corporate Environment Management
7: Corporate Relations Management
8: ....etc....

 

Laten we aub. geen nieuwe namen verzinnen. Het niet nog moeilijker maken. Er zijn al zoveel rare namen. Keep it short and simple. Om een voorbeeld te geven, wat te denken van die duizend verschillende functies in het bedrijfsleven. Als je solliciteert weet je niet eens wat het betekent. Je leest vervolgens de omschrijving van de functie...Ah, gewoon schoonmaker dus.
Probleem is dat bij bedrijven managers zitten die een verkeerd beeld van PR hebben en meestal vanuit hun eigen positie naar buiten kijken en zelden van buiten naar binnen. Daarnaast zijn er veel bedrijven die zelf de PR doen. Onderschatting. Laat een specialist het werk uitvoeren. Ook al kijken die vaak naar alleen scoren. Maar is dat PR.............

 

@Clark e.a. Volledig eens. Marketing en adverteren is meestal voor niet met pr-opgegroeide managers makkelijker te hanteren. Advertising is tastbaar, zichtbaar en de reclameburo's hangen er meteen een prijskaartje aan. Een PR-afdeling dient daardoor ook regelmatig op te boksen tegen de belangen van de factuur-schrijvers van reclame-buro's en managers voor wie de PR-instrumenten minder tast- en zichtbaar zijn dan advertising en andere marketing-campagnes en een rekening van een reclameburo achteraf. Deze vermeende transparantie zorgt er ook voor dat marketing-afdelingen vaak volgepropt worden met zogenaamde specialisten en PR-afdelingen iets harder moeten knokken voor hun winkeltje. Terwijl ik denk dat de komende jaren juist exclusieve content en de daaraan gekoppelde free publicity via eigen kanalen (internet) en andere media een veel groter rendement kan en zal opleveren. Advertising en marketing-campagnes zullen daar op termijn in veel bedrijven ondersteunend aan worden/zijn.
@Dotsch Daarom dus Flip maar geen naamsverandering. Wellicht is het beter om PR voor de PR afdeling te gaan bedrijven en een betere inhoudelijke input te leveren aan bazen die met liefde de nog zeer conservatieve reclame-buro's in hun armen sluiten. Daar is zelden enig synergetisch denken te vinden over de koppeling van bijvoorbeeld advertising aan het genereren van free publicity. Een beetje cynisch denk ik dat dat niet past in het omzet-beleid van veel reclame-buro's. De goeie natuurlijk te na gesproken, maar ik zie nog te vaak dat in die branche het strategisch inzicht niet verder gaat dan de omzet van de firma.