24 juli 2007, 15:12   Jaap Stalenburg

Rabo, Rasmussen en de Gele Trui ..

Hoe breekbaar is imago in de Tour de France?
Rabo, Rasmussen en de Gele Trui ..

Vandaag zet de Rabobank een publicitair tegenoffensief in tegen alle aanvallen op gele-trui-drager Michael Rasmussen. De Deen in dienst van Rabo geeft een persconferentie om alle dopingverhalen te ontzenuwen. De machtige Franse sportkrant L ‘Equipe zet dezer dagen de toon in Frankrijk; “Rasmussen is geen goede Tourwinnaar”.  Maar: vandaag bleek ook uit een poll op de website van De Telegraaf dat voor maar liefst 87% van alle reageerders de in opspraak geraakte Deen volstrekt geloofwaardig is. Het oude dilemma voor de communicatie-managers bij de wielerteams. Doping kan niet. Doping mag niet, maar de imago-schade voor de sponsoren is te verwaarlozen. De les van Festina en TVM uit de Doping-Tour van 1998; wielerfans willen helden en geen doping-story’s. 

De spagaat voor de Rabobank is vandaag niet gemakkelijk. Onder normale omstandigheden komt bestuursvoorzitter Bert Heemskerk vandaag de champagne-glazen met stijl vullen, maar de vraag is of het de heren zal smaken. Rond het hotel van de ploeg heeft de internationale media zich verzameld om de Gele Trui-drager Michael Rasmussen door te zagen en iedere dag is er weer het soort nieuws waar perchef Jacob Bergsma en manager Theo de Rooy niet op zitten te wachten. De internationale wielerfederatie UCI liet via voorzitter Pat McQuaid weten dat hij in ieder geval hoopt dat Rasmussen niet de Tour zal winnen. Drie weken lang was de Deen onvindbaar voor dopingcontroleurs. Er zijn dopinggeruchten in de Amerikaanse media. De persconferentie vanmiddag was een keiharde confrontatie tussen de internationale media en de leiding van de Rabo-wielerploeg. De druk neemt per uur toe. Het imago van de Tour de France zou in het geding zijn, liet vandaag ook nog eens de Tour-directie weten. Vorige week al zette Telegraaf-journalist Raymond Kerckhoffs het imago-debat compleet op scherp door rechtstreeks de bank aan te spreken. Ik citeer maar: ‘De Deen heeft een uiterst dubieuze reputatie in het peloton, alleen mag niemand op basis van geruchten veroordeeld worden. Toch blijft het vreemd waarom de controlefreak bij uitstek juist nalatig is met de informatie over zijn verblijfplaatsen voor out-of-competitioncontroles. Niet voor niets noemde antidopingdirectrice Anne Gripper van de UCI hem als een van de ‘Men in Black’ die in de gaten wordt gehouden. Het komt zijn reputatie en daarmee ook het imago van Rabobank niet ten goede.’ Dit zal hard zijn aangekomen in het hoofdkwartier van de bank. Bij de oranje-wielerploeg wordt alles gedaan om voor een frisse uitstraling te zorgen. Er is een communicatie-beleid dat vooral een ‘goed-nieuws-show’ is. De internationale media zijn furieus dat de Rabo-wielerploeg tijdens de persconferentie bij de start in Londen niets heeft gezegd over de zaak die ook toen al liep tegen Michael Rasmussen. Communicatie-beleid in topsport is per definitie het managen van emoties. De beruchte Doping-Tour van 1998 heb ik als verslaggever meegemaakt. Er staat mij vooral nog de massale volkswoede bij in Frankrijk toen hun held Richard Virenque met de hele Festina-ploeg uit de ronde werd gehaald. Er zijn nog nooit zoveel van die kitscherige Festina-horloges verkocht als in dat jaar. De arrestatie van TVM-ploegleider Cees Priem heb ik ook als journalist meegemaakt en daarna mocht ik hem begeleiden als woordvoerder tijdens zijn strafzaak in Reims. Ik stel nuchter vast dat die affaire bij TVM ook niet tot imago-schade heeft geleid. De realiteit is dat de wielerfans hun helden per definitie de absolutie geven. Het hoort bij de katholieke sport die het cyclisme in feite is, de sport van het kleine bedrog. Mart Smeets weet nog hoe de volkswoede zich tegen hem keerde toen hij doping-zondaren als Gert Jan Theunisse en Joop Zoetemelk aan de publicitaire schandpaal nagelde. De opinie van veel fans lijkt dat niemand op een bruine-boterham-met-kaas de belangrijkste wielerkoers ter wereld kan winnen. Er zijn dagen dat ik niet graag met de communicatie-collega’s van de Rabobank zou willen ruilen.

(7 reacties)

Trefwoordenwielrennen tour imago

eKudos MSN Reporter

Reacties

Gisteren een optreden van Heleen Crielaard (Rabobank sponsoring) in Netwerk. En ik weet niet of ik het optreden nu goed of slecht vond. Het was een wat wonderlijke mengeling van observaties over de wielersport en over de sponsoring van Rabobank. Over het 1ste - logischerwijs - enigszins algemeenheden. Over het 2de had Crielaard wel wat meer te melden, waar André Zwartbol vervolgens niet echt interesse in had (let op zijn oogopslag op het moment dat het over lokale markten gaat). Maar ook hier de conclusie: de imagoschade voor Rabobank LIJKT mee te vallen. Althans, Crielaard maakt slim gebruik van 'contacten met klanten' en de resultatne van een Telegraaf poll over Rasmussen.
http://www.netwerk.tv/archief/5125605/902/Heeft_Rabobank_last_van_dopinggeruchten_Rasmussen.html

Roland   25 juli 2007, 9:21 (link)

 

@ Roland Dat van die imago-schade is gewoon een feit. Dat is een zakelijke analyse en doet niets af aan het feit dat Rasmussen gewoon zichzelf verdacht gemaakt heeft. Heel nuchter: het aantal journalisten in de Tour de France is zo groot dat ieder doping-gerucht tot in het absurde wordt uitvergroot. Dat heeft, kan ik als pr-hoofd bij sportsponsor TVM zeggen, weinig invloed op hoe de buitenwereld tegen het bedrijf TVM aankijkt. Sterker nog: je naamsbekendheid wordt waardevrij vergroot. De gemiddelde televisie-kijker haalt zijn schouders op over wat het journaille tot grote opwinding brengt. Kijk maar naar de poll's. Heleen Crielaard heeft absoluut gelijk en Netwerk had zich heel slecht voorbereid. Dreef mee in de opwinding uit Frankrijk en een stagiaire had de vragenlijst gemaakt met de knipselmap binnen handbereik en Google op het beeldscherm.

Jaap Stalenburg   25 juli 2007, 11:09 (link)

 

Ik heb geen vertrouwen meer in de Rabobank. Je verwacht toch van een ondernemer dat hij beslissingen neemt op basis van feiten? Dus geen vermoedens. Dat geldt ook voor de boerend ie de rabobank indertijd hebben opgezet.

Wat is nu concreet het bewijs? Vliegtickets? hotelrekeningen? Foto's? Getuigen?
En wat is de mogelijke schade, zowel voor de bank als voor Rasmussen?

Als ik zo mijn onderneming zou leiden, was er geen enkele bank die mij enig crediet zou verstrekken. Terecht. Daarom heeft de Rabobank bij mij dan ook geen krediet meer.

Steven van der Minne   27 juli 2007, 10:26 (link)

 

Bij mij heeft Rabobank juist wél krediet. Rasmussen heeft niet alleen administratieve fouten gemaakt, hij heeft ook gelogen over zijn verblijfplaats en zijn ploeg daarmee in dopingtijden ernstig in diskrediet gebracht. Geen bewijs? Rasmussen heeft het aan de Rooij toegegeven, hoeveel bewijs heb je dan nodig.

De bank laat met zijn ontslag zien dat het integriteit en betrouwbaarheid belangrijker vindt dan het winnen van de Tour de France. Daarmee staan ze er wat mij betreft goed op.

Edje   27 juli 2007, 10:55 (link)

 

Rasmussen a believe in you,you are clean and a wisch you all best for the future.

schrombges   31 juli 2007, 0:11 (link)

 

edje, Rasmussen ontkent dat hij het aan derooij heeft toegegegev..

er wordt dus hoe dan ook gelogen bij rabo, devraag is door wie

renzo verwer   1 augustus 2007, 18:06 (link)

 

Sportief gezien heeft Rasmussen deze tour gewonnen.
De Rabo zou er goed aan doen, in de sponsoring ook de gzondheid van de sporters te benadrukken.
Daramee kunnen zo ook scoren bij anderen dan niet zo worden aangesproken door sport.

De tour is een onmenselijk zware wedstrijd, daarin blij je niet overeind zonder "hulp".
Door dan vooral op de gezondheids monitoring van de sporters te letten, laat de bank zien dat ze oog heeft voor de werkelijkheid.
Wat die ook is.

Henk Daalder   2 augustus 2007, 9:18 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?