Reacties

Het voelt een beetje als een (behoorlijk typische) reactie van een journalist die zo hard roept ‘wij zijn niet om te kopen’ dat ik ga twijfelen aan wat hij te verbergen heeft...

De grens redactie-commercie wordt steeds vaker opgezocht, ook in kranten. En ik wil voor De Pers best een weekje lang omcirckelen waarvan ik 90% zeker weet dat er ergens een 'spindokter' achter zit. Vaak ligt het er te dik bovenop maar ook heel vaak niet. Het eeuwige spel tussen redactie, 'spindocters', marketingafdelingen, etc; ik geniet ervan en ben er van overtuigd dat als integriteit hoog blijft staan het een leuk spel blijft, zonder verliezers.

Bij lifestyle-bladen hebben ze wat dat betreft veel geleerd de afgelopen tijd. De manier waarop WE bijvoorbeeld in bladen als ELLE en Esquire aanwezig is kan ik alleen maar toejuichen. TBWA; Willem Albert Bol volgens mij die daar achter zit. Wat zijn jouw ervaringen WA?

 

Toen ik woordvoerder was bij Randstad ben ik met Spits om de tafel gaan zitten. Om iedere week een vaste column te bedingen over een specifieke baan. De artikelen werden "geschreven" door de intercedenten. Spits nam bij dat eerste gesprek de hoofdredacteur en de adverteniedame mee en wilde in eerste instantie gewoon een vergoeding. Ik nam onze advertentie man bewust niet mee. Ik kon ze wel geruststellen dat het advertentiebudget niet naar beneden zou gaan. En dat ik ze hielp aan 2 jaar een inhoudelijk verhaal... Uiteindelijk bleek de samenwerking erg aardig en voor mij commercieel ook handig. Omdat ik zo bij tijd en wijle wel in de artikelen kon zetten dat wij specifieke mensen zochten en dan werd de vestiging na publicatie van het artikel 'spontaan' gebeld.

 

@ AJ: klopt zitten wij van TBWA\ achter. WE case in Elle Esquire is heel leuk gegaan. PR is wat ons betreft niet alleen free publicity , maar ook paid publicity (ofwel gegarandeerde publiciteit). Enkele tips rond mediapartnering:

- Leer elkaar als medium en als adverteerder goed kennen: dit kost tijd.... maar je moet van elkaar weten waar mogelijkheden liggen, dus wees open met delen plannen en liggende concepten
- Zowel adverteerder als medium moeten vaste rollen leren loslaten: het is iets samen opzetten, dus niet "tariefkaart" gedrag
- Waarde heeft vele vormen: niet alleen cash, maar denk aan redactionele kosten besparing, leuke acties richting doelgroep
- Ga niet voor de one-off/ zorg voor herhaling: erg zonde van alle tijd en moeite om alles in 1 periode/ editie/ programma te doen.

@David: leuke case. De gratis kranten blijken commercieel een stuk volwassener.

 

Volgens mij gaat Rogmans' reactie vooral uit van een nogal beperkte kijk op 'spin doctors'. Als zouden die alleen persberichten op APS plempen met de hoop dat (denk stem Gargamel) "die naïeve journalisten van Sp!ts, Metro, DAG en De Pers ze één-op-één overnemen".

Als je ziet hoeveel onderzoeken hun weg vinden naar de (al dan niet gratis) pers. Waarvan er een flink aantal direct te herleiden zijn tot commerciële initiatieven, nieuwe producten etc.

Overigens, zoals iedere krant heeft ook De Pers een website. Goed, voor hun krant maken ze misschien weinig gebruik van Novum, maar "intussen, op de website...".

 

Heren, heren.

''De gratis kranten blijken commercieel een stuk volwassener.''

Waar moet dat naartoe? Stop the world, I want to get off (de VUT is niet voldoende meer) !

Ik vind dit allemaal erg triest, die redactievervuiling moderne stijl. Alleen mogelijk gemaakt door de barre geldbehoefte van tal van matig of minder-kwalitatieve blaadjes en magazines waarvan er veel en veel te veel zijn. En waarvan de journalisten (en hoofdredacteuren) hun salaris willen behouden en zeker de ww niet in willen. En denken, heel vervelend, maar, ach, eens komen de advertenties weer terug. En draaien we alles terug naar normaal. Nee dus, kan niet meer.

Zien we een ergens gat in de advertentiemarkt? Of een blad met veel advertenties? Beginnen we een nieuw blaadje of zetten we er eentje naast. Zo gaat dat in Nederland de laatste jaren. Of er misschien ook gepeild wordt wat de behoefte van lezers is, of die wel ergens op zitten te wachten? Of hebben die misschien liever dat bestaande titels beter worden? Hahaha.

Een giga-uitdunning in medialand zou voor iedereen beter zijn, is mijn stelling, maar zo'n koude sanering komt er natuurlijk niet van; zelfs de recessie stimuleerde dat natuurlijke proces nauwelijks of niet. Niet iets om trots op te zijn dus, deze ''terreinwinst'' van de marketeers. Die Randstad-case? Zo belazer je de lezer toch? Of zeg je: daar zijn die gratis krantjes ook voor (en laten we een serie publiekstijdschriften niet vergeten, die kunnen er ook wat van tegenwoordig), de lezers moeten er maar aan wennen (als ze het door hebben). Zoals ze hebben geaccepteerd dat op de commerciële tv veel reclame-onderbrekingen zijn, maar dat het bekijken van programma's daarom gratis is.

Ik mag hopen dat de wal het schip nog eens keer keert, maar ik heb er een hard hoofd in.

Minder media, maar wel (veel) kwalitatievere media. Betere journalistiek, dat moet er dan tegenover staan! Goede en ervaren journalisten meer tijd geven om een verhaal te maken en feiten te checken. Alle redacties zijn debiel lean&mean aan het worden. Nergens is meer tijd voor, kopij poepen is troef. Hoe sneller hoe beter, omhoog die productiviteit. Want anders wordt het te duur. Dankzij die overcapaciteit alom. Geen wonder dat user-generated content zo populair aan het worden is. Ruimte gratis vullen, prima, scheelt weer dure redacteuren.

Kan het imago van de journalistiek ook meteen omhoog, wordt tijd. Heeft nu wel z'n dieptepunt bereikt, als ik de reacties zo even zwart/wit interpreteer. Ben je omkoopbaar omdat je, als je dat niet bent, je baan kwijtraakt, en de reclamecenten naar je concurrent gaan, dan mag je je tegenwoordig ''commercieel volwassen'' noemen. Bah.

Ik ben het helemaal met Ben Rogmans eens uiteraard, al moeten die lui van De Pers eens ophouden altijd te katten op anderen. Die grote mond moet dicht, die arrogantie gestopt, want ze zijn er alleen maar vanwege de centen van Boekhoorn. Anders was De Pers al opgeheven na die exceptioneel hoge verliezen sinds de start. Het wordt een beetje zielig, dat afzetten tegen de (betaalde) concurrentie. En zelf de krant openen met ''Kluivert wil graag naar Ajax.''

PS Die spindocter-discussie snap ik niet zo goed. Als een goed persbericht over een nieuwswaardige gebeurtenis enigszins herschreven of ingekort in de krant komt, als de wie-wat-waar-waarom vragen erin zijn beantwoord, is dat dan weer een zege van de spinner? Zo ging het namelijk 20 jaar geleden en langer geleden ook. Niets mis mee.

Dat is wat anders dan publicaties kopen met, als wortel, dat reclamebudget waarom ieder medium zich tegenwoordig doodvecht (nogmaals, dankzij de overbevolking in dag- en tijdschriftenland die extreem is in dit land). Ten koste van alle principes van redactionele onafhankelijkheid.

Zo, dat lucht op. Dat was weer genoeg ouwelullen- c.q. ouderwetse journalistenpraat voor vandaag.

 

@Michael: Ik denk dat jouw mening en de mening van veel mensen hier, op nuances na, niet veel verschilt. Kwaliteit, journalistieke relevantie/onafhankelijkheid en integriteit moetenzoveel mogelijk de boventoon voeren. Maar dat sluit commerciele activiteiten niet uit. Na al die jaren Adformatie zou je dat toch ook moeten beamen? De grens commercie-redactie vervaagt maar dit sluit goede journalistiek en leesbare en interessante media niet uit. Genoeg goede voorbeelden waarbij het goed gaat (zoals WE dus maar niemand wordt slechter van een gesponsord initiatief als Life & Cooking om maar een dwarsstraat te nemen), helaas nog meer voorbeelden waar dit niet het geval is.

Maar wat zeker niet helpt is:
1. geforceerde pogingen van het journalistieke kamp om de grens commercie-redactie zeer strikt in stand te houden en hard te roepen dat dit uit den boze is
2. geforceeerde pogingen van het commerciele kamp en bureaus om de grens zomaar ineens weg te halen en redactionele ruimte te kopen

Jouw mening (en die van Rogmans) vind ik een beetje uit die eerste categorie. Dus: je wordt oud Michael ;-)

 

Vandaag in De Pers: Wandelen in Drenthe is wél leuk <http://www.depers.nl/binnenland/62821/Wandelen-in-Drenthe-is-het-wél-leuk.html>, met als slotalinea:

"Ben je helemaal natgeregend en verkleumd geraakt tijdens je wandeltocht? In de vierdaagsetent in Odoorn zingt een gemengd Drents zangkoor zijn Drentse lied. Er is warme chocolademelk. En het bier kost er 1,30 euro. Kom daar maar eens om in het Nijmeegse. De vierdaagse zoals de vierdaagse bedoeld is. In Drenthe, zonder een eeuw wandeltraditie."

Leek me een aardig overgetikt persbericht.

 

@Anton Jan: ''Geforceerde pogingen van het journalistieke kamp om de grens commercie-redactie zeer strikt in stand te houden en hard te roepen dat dit uit den boze is.'' Aha.

Oud ben ik al, de 63 staart mij in het gezicht, maar ik kan gelukkig zeggen dat ik die ruim 15 jaar bij Adformatie en vele jaren bij andere bladen waar ik werkte, van de Volkskrant tot de FT, met enig succes heb meegewerkt met ''pogingen van het journalistieke kamp om de grens commercie-redactie in stand te houden.''

Intelligent en behoedzaam mixen is wat je bepleit, dan breekt het lijntje niet (weghalen die grenzen, maar niet zomaar ineens, zeg je imliciet. Een hellend vlak. Dat laat ruimte om te sjoemelen, aan beide kanten. Wat wel, wat niet, wanneer wel, wanneer niet. En het geld wint altijd. Gewoon: niet doen. Niet de grenzen verder oprekken, ook al vinden opdrachtgevers dat prachtig. Korte termijndenken is dat.

En ik geloof natuurlijk geen seconde dat dit met mijn -of Ben Rogmans'- leeftijd te maken heeft. Wel met veranderende tijden, vooral als gevolg van de overkill van media waardoor redactionele grenzen noodzakelijkerwijs vervagen. Uit levensbehoud, kort samengevat. Maar dan hoeft deze ontwikkeling nog niet goed te zijn.

Natuurlijk weet ik dat het een verloren ''gevecht'' is om de boel zuiver te houden. Nogmaals, zolang er veel en veel teveel media zijn die om veel te weinig reclame-euro's moeten knokken verschuiven die grenzen verder... De opmars van internet zal dit proces bij de ''oude'' media natuurlijk bespoedigen, uitzonderingen daargelaten. Die laatsten krijgen een Communicatieprijs van mij; desnoods moet ik er alweer een nieuwe prijs voor in 't leven roepen (:-).

 

Rogmans heeft zeer zeker een punt, maar wat mij betreft slaat hij erg door naar de andere kant.

Rogmans gaat zelfs zo ver dat hij – in de discussie tijdens de lancering van het nieuwe magazine Torpedo (zonder advertenties, zonder marketingdenken/bladformule, geen website, geen interactiviteit. Daar valt dus helemaal geen advertentieruimte in te kopen – maar dat terzijde) meldde:

‘Wij denken niet in doelgroepen. Wij proberen de krant te maken die we zelf willen lezen.’ (…) Ik trek me niks aan van lezers en directieleden. (…) Ik weet meer van kranten maken dan een lezer.’
(opgeschreven door Malou van Hintum in Vrij Nederland)

Ja… daar winnen we de oorlog in krantenwereld mee.

Michael schrijft: ‘Ik ben het helemaal met Ben Rogmans eens uiteraard, al moeten die lui van De Pers eens ophouden altijd te katten op anderen. Die grote mond moet dicht, die arrogantie gestopt, want ze zijn er alleen maar vanwege de centen van Boekhoorn.’

Helemaal mee eens.

 

Nog even over die deal van Randstad met Spits, waarover David Gribnau ten onrechte trots is.
Bij De Nieuwe Reporter lees ik:
Een Amerikaanse studie gaf twee jaar geleden geen opbeurend beeld van de prestaties van gratis kranten. “De kwaliteit van de verslaggeving blijft ver achter bij die van de betaalde kranten”, luidde de conclusie. “De gratis kranten zetten hun veelal onervaren en onderbetaalde verslaggevers onder druk om zoveel mogelijk korte artikelen te produceren; artikelen die tekort schieten op het gebied van context, adequate bronnen en initiatief.”
Dat is in Nederland weinig anders, helaas. Ook daarom is het makkelijk onderhandelen met ze.

 

Michael, met alle respect maar je wordt nu een beetje een zeur. De discussie gratis-of niet en de relatie met kwaliteit is al heel uitgebreid (en tot in vervelendst toe) hier, op Molblog, Adfoblog etc gevoerd. Je studie uit Amerika (niet te vergelijken overigens met NL maar dat terzijde) heeft totaal niets te maken met het voorbeeld van David. Dat had net zo goed bij een betaalde krant kunnen gebeuren, zelfs bij de zogenaamde volledig onafhankelijke kranten. Ik ken de voorbeelden. En het geeft ook helemaal niets, het voorbeeld dat David aanhaalt is toch op geen enkele manier schadelijk voor de krant of de lezers?
(Ik heb overigens ook nooit voor de Adformatie betaald...)

@Kari-Anne; helemaal eens. Natuurlijk heeft Rogmans (en Michael) een punt, maar het is geforceerd / doorgeslageninderdaad. Hoe harder je met de hakken in het zand gaat... Wat dat betreft vind ik de uitspraak van Michael wel ok: "Natuurlijk weet ik dat het een verloren ''gevecht'' is om de boel zuiver te houden." Nou, waarom doe je dan niet je best om een nieuwe zuiverheid te vinden ipv met ouderwetse standpunten elke vorm van verandering tegen te houden. Inderdaad Michael, je zegt het zelf al; tijden veranderen.

 

Jammer dat dit soort principiele argumenten tegen een verdere commercialisering als ''gezeur'' worden afgedaan. Een beetje verzet leek mij nuttig op dit pr-blog.
Hoor graag nog eens van Anton Jan welke volledig onafhankelijke kranten advertorials plaatsen. Als daar echt goede titels tussenzitten dan zeg ik pas: I rest my case.
(en ik geloof ten slotte dat de inkomsten van dat Amerikaanse onderzoek wel degelijk vergelijkbaar zullen zijn met de situatie hier in Nederland)

 

Michael:
- ik bedoel dat je zeurt over het voorbeeld van Randstad, niet je principes an sich, dank God dat er nog mensen met principes zijn
- het voorbeeld van Randstad is geen advertorial, dat zou jij moeten weten. Maar het eerst volgende actuele voorbeeld dat ik tegenkom, knip ik voor je uit en stuur ik op!
- Ik vind het sowieso al onzinnig om in te gaan op 1 enkele quote uit een onderzoek dat ik niet ken, waarvan ik niet weet door wie het uitgevoerd is, met welk doel; etc... Wat dat betreft is mijn vetrouwen in onderzoek niet altijd even groot. 'Wij van WC-eend'-onderzoek viert hoogtij. Maar los van dat; de (kranten)markt in Amerika is in mijn ogen wel totaal anders en dus niet te vergelijken.

Tenslotte; de discussie is inderdaad nuttig (en leuk?) maar zoals ik al een paar keer geopperd heb; laten we dat dan met z'n allen niet alleen in een forum doen met beperkte mogelijkheden tot echte dialoog en discussie maar in een discussie-setting. Genoeg invalshoeken op het vlak van journalistiek, pr, reclame (daar mag je blijkbaar wel alles), commercie, integriteit, gratis-niet gratis. Etc.

Fijne Hemelvaart!

 

Same to you.
Ja, mag Rocco organiseren. Wordt wel lastig om hoofdredacteuren erbij te krijgen, want die moet zo jokken tegenwoordig over jeweetwel. Maar een poging zeker waard en prachtig actueel.